Ухвала суду № 88179073, 25.02.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА ОДЕСИ

_________________

Справа № 2-3174/11

Номер провадження № 6/521/66/20

УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-3174/11 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 20.09.2011 року з відповідача на користь банку стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 60653,94 грн., судовий збір.

Рішення суду набрало законної сили.

26.12.2019 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» звернулось з заявою про заміну в порядку ст. 442 ЦПК України сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви товариство посилалось на відступлення йому права вимоги відповідно до договору.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви, їх неявка відповідно до ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 2-3174/11, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 20.09.2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 60653,94 грн., судовий збір.

Рішення суду набрало законної сили.

Так, відповідно до ст. 124 Конституцій України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 14 ЦПК України рішення суду, що набрали законної сили є обов`язковими для всіх органів, підприємств, установ та організацій, службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступив, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕС УКРАЇНА» набуло право вимоги за спірним кредитним договором № 5.15202.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вказана вимога процесуального закону узгоджується із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), за якою заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що у зв`язку із укладенням вищевказаного договору про відступлення права вимоги, стягувач ПАТ «ПроКредит Банк» вибув зі складу сторін виконавчого провадження з виконання рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.09.2011 року по справі №2-3174/11, а заявник набув права стягувача за договором про відступлення права вимоги за кредитом, заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 20.09.2011 року у справі №2-3174/11 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 3.03.2020 року

25.02.20