Ухвала суду № 8816241, 18.12.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2009 р.Справа № 2-а-44608/09/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді – Шевцової Н.В.,

суддів - Макаренко Я.М., Русанової В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.,

представника позивача Шмельова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2009р. по справі № 2-а-44608/09/1670

за позовом           Відкритого акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод»

до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області проскасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И Л А : Відкрите акціонерне товариство «Крюківський вагонобудівний завод»(далі по справі –позивач) звернувся до суду з позовом до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області (далі по справі –відповідач), в якому просив визнати протиправним, нечинним та скасувати повідомлення-рішення №0001792301/0/1047 від 02.04.2009 року. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2009 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції № 0001792301/0/1047 від 02.04.2009 року.

Відповідач, не погодившись з рішення суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2009 р. по справі № 2-а-44608/09 скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ч.4 ст. 21 Закону України «Про оренду землі»в редакції Закону від 03.06.2008 року,п.5.1,пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 № 334, ст.ст.7,9, 159 КАС України.

          Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду без змін..

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено, що Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у м. Полтаві була проведена планова перевірка Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.09.2008 року, про то був складений Акт №1020/23-209/05763814 від 20.03.2009 року.

На підставі висновків Акту, Кременчуцькою ОДНІ було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001792301/0/1047 від 02.04.2009 року, яким Позивачу відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України "Про оренду землі", пп. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій на загальну суму 84535,09 грн. за основним платежем 56356,73 грн. та штрафних санкцій 28178,36 грн.

За висновком Відповідача спірні податкові зобов'язання виникли внаслідок заниження орендної плати за землю.

За перевіряємий період ВАТ " Крюківський вагонобудівний завод" орендувало земельні ділянки, які розташовані в населених пунктах, на підставі договорів оренди, укладених з виконкомом Кременчуцької міської ради:

1)          договору оренди від 22.04.04 р. Договір укладено на строк до 01.05.2009 р. Договір зареєстровано у Кременчуцькій міській раді під № 020454800131 від 20.08.04р.. Земельна ділянка по вул. І .Приходька 92 надана в оренду на підставі рішення Кременчуцької міської ради від 21.04.04р.р. для експлуатації та обслуговування адміністративних будівель та складських приміщень ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод " Площа земельної ділянки складає 2624 кв.м .Нормативна грошова оцінка земельної ділянки в 2007 р. складає 517 374,08 гри., в 2008 році 531 860,55 грн. Орендна плата згідно договору оренди земельної ділянки складає 1,5% від грошової оцінки за IV квартал 2007 року 1540,15 грн., за III квартали 2008 року 5983,43 грн.;

2)          договору оренди від 04.11.05 р. Договір укладено на строк до 01.08.2010 р. Договір зареєстровано у Кременчуцькій міській раді під № 040554800173 від 01.12.05р.. Земельна ділянка по вул. І. Приходька, 83 надана в оренду на підставі рішення Кременчуцької міської ради від 28.09.05р. для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод " Площа земельної ділянки складає 1447 кв.м . Нормативна грошова оцінка земельної ділянки в 2007 р. складає 127 987,15 грн., в 2008 році 131 570,79 грн. Орендна плата згідно договору оренди земельної ділянки складає 1,5% від грошової оцінки за IV квартал 2007 року 479,55 грн., за III квартали 2008 року 1480,17 грн.;

3)          договору оренди від 03.03.06 р. Договір укладено на строк до 01.01.2011р. Договір зареєстровано у Кременчуцькій міській раді під № 040654800102 від 31.03.06р.. Земельна ділянка по вул. Набережна лейтенанта Дніпрова 82 надана в оренду на підставі рішення Кременчуцької міської ради від 24.01.06р. для експлуатації та обслуговування міні -пекарні. Площа земельної ділянки складає 408 кв.м Нормативна грошова оцінка земельної ділянки в 2007 р. складає 23105,04 гри., в 2008 році 23751,98 грн. Орендна плата згідно договору оренди земельної ділянки складає 1,5% від грошової оцінки за IV квартам 2007 року 86,84 грн.. за III квартали 2008 року 267,21 гри.;

4)          договору оренди від 28.04.06 р. Договір укладено на строк до 01.03.2011р. Договір зареєстровано у Кременчуцькій міській раді під № 040654800176 від 24.05.06р.. Земельна ділянка по вул. Виноградній, 16 надана в оренду на підставі рішення Кременчуцької міської ради від 16.03.06р. для експлуатації та обслуговування

транспортного цеху . Площа земельної ділянки скидає 24 646 кв.м Нормативна грошова оцінка земельної ділянки в 2007 р. складає 1 588 681,16 грн., в 2008 році 1633164,23 грн. Орендна плата згідно договору оренди земельної ділянки складає 1,5% від грошової оцінки за IV квартал 2007 року 5957,55 гри., за III квартали 2008 року 18373,10 грн.;

5)          договору оренди від 24.10.03 р. Договір укладено па строк до 01.08.2008р. Договір зареєстровано у Кременчуцькій міській раді під № 020354800069 від 29.12.03р.. Земельна ділянка по вул. І.Приходька надана в оренду на підставі рішення Кременчуцької міської ради від 23.10.03р. для експлуатації та обслуговування стадіону "Вагонобудівник". Площа земельної ділянки складає 35817 кв.м Нормативна грошова оцінка земельної ділянки в 2007 р. складає 896 141,34 грн., в 2008 році 921 233,30 грн. Орендна плата згідно договору оренди земельної ділянки складає 1% від грошової оцінки за IV квартал 2007 року 2 240,35 грн., за III квартали 2008 року 5 373,86 грн. .,

6)          договору оренди вії 24.10.03 р. Договір укладено на строк до 01.08.2008р. Договір зареєстровано у Кременчуцькій міській раді під № 0020354800071 від 29.12.03р.. Земельна ділянка по вул. І.Приходька 100 надана в оренду на підставі рішення Кременчуцької міської ради від 23.10.03р. дія експлуатації та обслуговування будинку клубу. Площа земельної ділянки складає 4442 кв.м Нормативна грошова оцінка земельної ділянки в 2007 р. складає 159 245,7 грн., в 2008 році 163 704,58 гри. Орендна плата згідно договору оренди земельної ділянки складає 1 % від грошової оцінки за IV квартал 2007 року 398.11 грн., за III квартали 2008 року 954,94 грн. .,

договору оренди від 24.10.03 р. Договір укладено на строк до 01.08.2008р. Договір зареєстровано у Кременчуцькій міській раді під № 020354800070 від 29.12.03р.. Земельна ділянка по вул. І.Приходька надана в оренду на підставі рішення Кременчуцької міської ради від 23.10.03р. для експлуатації та обслуговування літнього кінотеатру та павільйону кафе . Площа земельної ділянки складає 49399 кв.м Нормативна грошова оцінка земельної ділянки в 2007 р. складає 1 353 532,6 грн., в 2008 році 1 391 431,51 грн. Орендна плата згідно договору оренди земельної ділянки складає 1% від грошової оцінки за IV квартал 2007 року 2 383,83 грн., за III квартали 2008 року 8 116,68 гри.,

8) договору оренди від 22.04.04 р. Договір укладено па строк до 22.08.2008р. Договір зареєстровано у Кременчуцькій міській раді під № 020454800132 від 20.08.04р.. Земельна ділянка по вул. І.Приходька,58 надана в оренду па підставі рішення Кременчуцької міської ради від 05.06.03р. дія експлуатації та обслуговування будівлі швейної майстерні та магазину. Площа земельної ділянки складає 746 кв.м Нормативна грошова оцінка земельної ділянки в 2007 р. складає 137 465,42 грн., в 2008 році 141 314,45 грн. Орендна плата згідно договору оренди земельної ділянки складає 1,5% від грошової оцінки за IV квартал 2007 року 515,50 гри., за III квартах 2008р. 1361,86 грн.,

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач не мав права в односторонньому порядку змінювати умови договорів оренди, а тому у Відповідача не було підстав донараховувати позивачу суму податкового зобов'язання за основним платежем у розмірі 56 356,73 грн. і, відповідно, не було підстав для нарахування штрафних санкцій у розмірі 28 178,36 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та Кременчуцькою міською радою було укладено договори оренди земельних ділянок м. Кременчуці Полтавської області.

За умовами вказаних договорів оренди вбачається, що у разі зміни розмірів земельного податку суми грошової орендної плати на кожний наступний рік буде визначатись в щорічних додатках до даних договорів.

Згідно ст.21 Закону України "Про оренду землі" від 10.06.1998 р. зі змінами та доповненнями "Орендна плата за землю - де платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю"). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди."

Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»внесено зміни до ст.21 Закону України «Про оренду землі».

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, зміни, внесені підпунктом 4 пункту 8 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 03.06.2008 року було знову внесено зміни до ч.4 ст. 21 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою:

-для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю";

-для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю".

В ході судового засідання в суді першої інстанції встановлено, що позивач звертався до Кременчуцької міської ради з з проханням здійснити перерахунок орендної плати за користування землею.

Стаття 525 Цивільного кодексу України забороняє односторонню зміну умов договорів, відповідно Позивач не міг самостійно в односторонньому порядку змінити розмір орендної плати, встановленої в договорах оренди землі.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, позивачем були здійсненні всі необхідні заходи для змін умов договору оренди, а саме: щодо розміру орендної плати за землю.

Стаття 613 Цивільного кодексу України встановлює прострочення кредитора, тобто Кременчуцької міської ради, якщо він не вчинив дій, що встановлені актами цивільного законодавства, до вчинення яких боржник, тобто Позивач, не міг виконати свого обов'язку.

Частиною 2 статті 613 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання повинно бути відстроченим на час прострочення кредитора. При цьому боржник за цей час не сплачує проценти за прострочення кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є зобов'язаною стороною (боржником), а управомочною стороною (кредитором) є Кременчуцька міська рада, яка є власником наданої комунальної землі.

Таким чином, тільки Кременчуцька міська рада могла внести зміни до укладених договорів оренди землі стосовно розміру орендної плати, а позивач не вправі був в односторонньому порядку змінювати розмір орендної плати.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що у відповідача не було підстав донараховувати позивачу суму податкового зобов»язання за основним платежем у розмірі 56356,73 грн. та штрафні санкції у розмірі 28178,36 грн.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області–залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2009р. по справі № 2-а-44608/09/1670-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Шевцова Н.В.

Судді<підпис >

<підпис >Макаренко Я.М. Русанова В.Б. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 23.12.2009 р.