Ухвала суду № 8816054, 10.12.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 р.Справа № АС 12/496-07/5021

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Лаби О. П.

Представник відповідача - Дудник Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Наш дім" на постанову Господарського суду Сумської областi від 17.08.2009р. по справі№АС 12/496-07/5021

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області <Список ><Текст >

до Приватного підприємства "Наш дім" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області,звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Приватного підприємства "Наш дім" в якому просив стягнути з відповідача економічні санкції в розмірі - 6361 грн. 77 коп. з направленням їх в доход Державного бюджету, за діючими реквізитами : р/р 31119106700002, отримувач коштів Держбюджет міста Суми 21081100, ОКПО отримувача 23636315, МФО 837013, банк - ГУДК у Сумській області, назва коду бюджетної класифікації - адміністративні штрафи та інші санкції.

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що стосовно отримання ним необгрунтованої виручки в сумі 6361,77 грн. підприємство заперечує на підставі даних бухгалтерського обліку, особистих рахунків мешканців та листа ПП «Лекон» , яке організовує приймання платежів за послугу з утримання будинків згідно укладеної угоди. Вказані документи є доказом проведеного зменшення плати мешканцям з 01.11.2006 року по 16.11.2006 року відповідно до задоволеного Сумською міською радою протесту прокуратури Зарічного району, поданого 23 лютого 2007 року на рішення від 31.10.2006 року за № 580 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків ...».

Постановою Господарського суду Сумської областi від 17.08.2009 року адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 19 Конституції України, Закону України «Про ціни і ціноутворення", Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 31.03.1999 р. № 871, ст. 159 КАС України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що перевіркою додержання державної дисципліни цін, проведеною Держінспекцією цін в Сумській області в Приватному підприємстві «Наш дім» (акт перевірки від 05.06.2007 року № 114) встановлено порушення останнім порядку застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення в місті Суми за рахунок застосування нечинних тарифів на вказані послуги в період з 01.11.2006 року по 16.11.2006 року /а.с. 6-12/.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що при перевірці ПП «Наш дім» встановлено, що тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які надає ПП «Наш дім» були затверджені рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.07.2000 року № 350 «Про встановлення розмірів квартирної плати та плати (для приватних квартир) за утримання будинків та прибудинкових територій в м. Суми» в наступних розмірах: для невпорядкованих будинків - 23 коп./м. кв.; для впорядкованих будинків без ліфтів - 24 коп./м. кв.; для впорядкованих висотних будинків при наявності складного інженерного обладнання - 24,9 коп./м.кв. /а.с. 16/.

Позивачем було зроблено висновок про те, станом на 01.11.2006 року відповідач підвищив тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 580 від 31.10.2006 року «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій для балансоутримувачів та виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває у комунальній власності», яке на той час не було оприлюднено і не набрало чинності відповідно до вимог законодавства /а.с.14/. Рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 31.10.2006 року № 580 було офіційно оприлюднено шляхом його опублікування в газеті «Суми і Сумчани» № 46 за 17.11.2006 року, отже саме з цього часу воно набрало чинності /а.с. 21/.

В додатку № 3 вказаного рішення встановлений та затверджений однаковий тариф на послуги з утримання 7 будинків та прибудинкових територій комунальної власності даного підприємства в розмірі: на листопад 2006 року - 0,65 грн./кв.м. загальної площі житла, на 2007 рік затверджено тариф в розмірі 1,14 грн./ кв.м. загальної площі житла.

Застосування відповідачем тарифів, що були затверджені, але не набрали законної сили були передчасним. До офіційного оприлюднення нових тарифів відповідач повинен був в період з 01.11.2006 року по 16.11.2006 року застосувати тарифи, затверджені рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.07.2000 року № 350 «Про встановлення розмірів квартирної плати та плати (для приватних квартир) за утримання будинків та прибудинкових територій в місті Суми».

В період застосування відповідачем нечинних тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01.11.2006 року по 16.11.2006 року відповідачем було одержано необгрунтовану виручку в сумі 2120,59 грн. Розрахунок суми необгрунтованої виручки проведено в додатку № 18 до акту перевірки від 05.06.2007 року № 114, відповідно до п. 2.1 Інструкції, згідно якої необгрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється: при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюють уповноваженими органами - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованою згідно з вимогами законодавства.

Згідно ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», Держінспекцією цін в Сумській області за вказане порушення винесено рішення про застосування економічних санкцій до відповідача від 15.06.2007 року № 25 на загальну суму 6361,77 грн., в т.ч. штраф - 4241,18 грн. /а.с. 22/.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Сумської області від 11.07.2008 року по справі № АС 2/495-07, позовні вимоги ПП "Наш дім" до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області щодо визнання нечинним рішення № 25 від 15.06.2007 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін було задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2008 року по справі АС 2/495-07 за позовом Приватного підприємства «Наш дім» до Державної інспекції з контролю за цінами про визнання нечинним рішення, апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області було задоволено, постанову Господарського суду Сумської області від 11.07.2008 року по справі № АС 2/495-07 скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ПП «Наш дім» відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі (в даному разі в адміністративній справі № АС 2/495-07), що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справи, у яких беруть участі ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Повністю рішення Держінспекції цін в Сумській області в добровільному порядку відповідачем до цього часу не виконано, сума економічних санкцій до бюджету не перерахована.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 6361 грн. 77 коп. є правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції неправомірно зазначено "Відповідач посилається на те, що постановою господарського суду Сумської області по адміністративній справі № АС 17/534-07 від 26.11.2007 року за позовом Комунального підприємства «Аптека № 1»до відповідача - Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, м. Суми про визнання нечинним рішення № 44 від 01.10.2007 р., позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, а саме визнано нечинним рішення № 44 від 01.10.2007 року Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» в сумі 1085,70 грн.", оскільки вважає це опискою, яка може бути виправлена судом в порядку, передбаченому ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Господарського суду Сумської областi від 17.08.2009 року по справі№АС 12/496-07/5021 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Наш дім" залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Сумської областi від 17.08.2009р. по справі№АС 12/496-07/5021 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Бенедик А.П.

Судді(підпис)

(підпис)Кононенко З.О. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А. Повний текст ухвали виготовлений 15.12.2009 р.