Ухвала суду № 88159489, 11.03.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2003/19

1-кс/0203/420/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді - Казака С.Ю.,

при секретарі судового засідання - Дикаленко А.В.,

розглянувши погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Войтенка Артема Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в межах кримінального провадження №12019040000000082, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку «lifecell» (ТОВ «Лайфселл», м. Київ, Солом`янська площа, 2), а саме до певної розгорнутої інформації про телефонний зв`язок абонентів вказаного мобільного оператора із НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період 29 січня 2019 року по теперішній час з подальшою можливістю вилучення зазначеної інформації у друкованому та електронному вигляді. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий послався на те, що ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040000000082, кваліфікованому за ст.203-2 ч.1 КК України, та розпочатому за фактом незаконного надання послуг в сфері грального бізнесу невстановленими особами на території Дніпропетровської області. Досудовим розслідуванням встановлено один із закладів в сфері грального бізнесу за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгороднє, вул. Нагорна, 16т, в нежитловій одноповерховій будівлі з вивіскою «Національна лотерея». Разом з тим, проведеним оглядом офіційного сайту «Українська національна лотерея» встановлено, що гральний заклад за вказаною адресою відсутній у списку офіційних партнерів «УНЛ», а також, в м. Підгороднє взагалі відсутні будь-які партнери «УНЛ». Допитаний в ході досудового розслідування свідок підтвердив, що за вказаною вище адресою в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу» функціонує зал гральних апаратів, де цілодобово здійснюються азартні ігри - на комп`ютерній техніці через мережу «інтернет» надаються послуги гри в симулятори гральних автоматів «Gegajack», «Gaminator», «Igrosoft». Грати можна до тих пір, доки на рахунку є кредити в еквіваленті реально сплачених грошових коштів. При проведенні впізнання за фотознімками свідком впізнано особу, яка збирала у адміністраторів грального закладу за адресою АДРЕСА_1 , грошові кошти, отримані як прибуток від азартних ігор. Впізнаною особою виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3 , використовує номери телефона НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . 10 червня 2019 року у проміжок часу з 17.32 год. до 20.48 год. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук нежитлових приміщень, які знаходяться всередині одноповерхової нежитлової будівлі № 16-Т по вул. Нагорній у Дніпровському районі Дніпропетровської області (за місцем фактичного функціонування зали гральних апаратів), результатом проведення якого є виявлення та вилучення комп`ютерного обладнання (симуляторів гральних автоматів) за допомогою якого, надавались послуги грального бізнесу. В ході здійснення досудового розслідування встановлено адміністраторів вищевказаного грального закладу, серед яких виявилась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується номером телефона НОМЕР_3 . З огляду на вищевикладене, посилаючись на те, що запитувана інформація необхідна для перевірки вже отриманих в ході досудового розслідування даних про обставини розслідуваного злочину, для отримання нових доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, фіксації злочинної діяльності, встановлення причетних до вчиненого злочину осіб, доведення їх вини, слідчий просив задовольнити подане ним клопотання в повному обсязі.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника ТОВ «Лайфселл» та сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, в зв`язку із неявкою останньої.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому та/або прокурору особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або іншої сторони кримінального провадження, якою є і прокурор.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо слідчий або прокурор у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані, окрім іншого, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання слідчого підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а речі та документи, які перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл», тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, його належної кваліфікації та встановлення причетних до його вчинення осіб слід задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції Войтенку Артему Олександровичу в рамках кримінального провадження №12019040000000082 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку «lifecell» (ТОВ «Лайфселл», м. Київ, Солом`янська площа, 2), про абонентів за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 29 січня 2019 року по теперішній час, а саме до інформації про телефонні номери, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів, з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів з наступними відомостями: з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту - з подальшою можливістю вилучення зазначеної інформації у друкованому та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.Ю. Казак