Від відповідача
Не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача на свою користь суми заборгованості у розмірі 126
100,00 грн., а також 10 053,45 грн. 3% річних та 39 734,11 грн. втрат від
інфляції, мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань за договором зберігання з правом реалізації НОМЕР_1 від 05.07.04р.
Відповідач до судового засідання не
з'явився. Відзив та витребувані судом документи не надав. Суд, на підставі ст.
75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній
матеріалами, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце судових засідань (ухвали суду надсилалися за місцезнаходження
відповідача згідно реєстраційних документів).
Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -
В С Т А Н О В
И В:
Згідно укладеного між сторонами у
справі договору зберігання з правом реалізації НОМЕР_1 від 05.07.04р.,
відповідач взяв на себе зобов'язання по
зберіганню майна, переданого йому позивачем у відповідності з актом
приймання-передачі, та яке, відповідно до п. 2.1. Договору, Зберігач може
продати по цінам затвердженим Поклажодавцем зі своїх торгових площ.
Згідно п.2.2. Договору, Зберігач
зобов'язаний провести оплату реалізованої продукції в день надходження коштів
від покупця на свій розрахунковий рахунок.
Позивачем на підставі актів приймання-передачі №НОМЕР_2 від 22.07.04р.,
№НОМЕР_3 від 22.07.04р., підписаних сторонами, було передано на зберігання
відповідачу шини на загальну суму 126 100,00 грн.
Угодою від 18.10.04р., за взаємною
згодою сторін, було припинено Договір зберігання з правом реалізації НОМЕР_1
від 05.07.04р. у зв'язку з повним продажем Зберігачем майна переданого на
зберігання. Відповідно до п.2 даної угоди, Договір НОМЕР_1 від 05.07.04р.
залишається діючим в частині виконання Зберігачем своїх зобов'язань перед
Поклажодавцем до моменту повного виконання Зберігачем п.3 угоди, згідно якого
грошові кошти в сумі 126 100,00 грн., отримані Зберігачем від продажу шин,
переданих йому на зберігання з правом
реалізації, підлягають перерахуванню на банківський рахунок Поклажодавця
протягом 4 банківських днів з дня підписання угоди.
Відповідачем не надано доказів
перерахування коштів на рахунок позивача, у заявленому до стягнення розмірі,
чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо
виконання зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що суд
вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення коштів у розмірі 126
100,00 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
За викладеного суд вбачає достатні
підстави для задоволення позову щодо стягнення 10 053,45 грн. 3% річних та 39 734,11 грн. втрат від інфляції.
Судові витрати по справі на
підставі ст.. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов
задоволено.
На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. Код НОМЕР_4) на користь Приватного
підприємства „Гелія” (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, буд.. 1; ЄДРПОУ
31737342) 126 100,00 грн., 10 053,45 грн. 3% річних та 39 734,11 грн. втрат від
інфляції, 1 776,47 грн. витрат на сплату держмита; 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; видати наказ.
Суддя В.Ф.Мороз
Часті запитання
Який тип судового документу № 881587 ?
Документ № 881587 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 881587 ?
Дата ухвалення - 31.07.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 881587 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 881587 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 881587, Господарський суд Дніпропетровської області
Судове рішення № 881587, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 31.07.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 881587 відноситься до справи № 31/236-07
Це рішення відноситься до справи № 31/236-07. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
