Ухвала суду № 88154357, 23.10.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/7681/12

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+», товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсиббанк», ОСОБА_1 на про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначило, що 26.11.2012 в Подільському районному суді м. Києва розглянуто цивільну справу № 2607/7681/12 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 160 173 грн. 32 коп. та судовий збір у розмірі 2412 грн. 73 коп.

На виконання вищевказаного рішення було видано виконавчі листи.

25.01.2018 Подільським районним судом м. Києва задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+».

16.10.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір факторингу № 1610/ФК-1.

Відповідно до вищезазначеного договору до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Від представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+», ПАТ «Укрсиббанк»,ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.11.2012 позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково (а.с. 96-98).

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 98370 грн. 79 коп. заборгованості по тілу кредиту, 5530 грн. 92 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань по сплаті тіла кредиту.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 1039 грн. 02 коп. судового збору.

Згідно з рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21.02.2013 апеляційну скаргу ПАТ «Укрсиббанк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.11.2012 у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено (а.с. 121-124).

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.11.2012 в частині відмови в позові скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість по процентах за користування кредитом - 50345, 69 грн., пеню за прострочку сплати процентів за кредитом в розмірі 5925, 92 грн., судовий збір 1373, 71 грн.

А в решті рішення залишено без змін.

01.04.2013 Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи у вищезазначеній справі (а.с. 137-139).

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.01.2018 заяву ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено (а.с. 207-208).

Замінено стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» у справі № 2607/7681/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 38551033 та виконавчому провадженні № 38480601.

16.10.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» (клієнт) та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (фактор) укладено договір факторингу № 1610/ФК-1 (далі - договір) (а.с.236-238).

Відповідно до п. 2.1. договору за цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. договору Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді в день підписання цього Договору.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» було відступлено право вимоги ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», зокрема до ОСОБА_1 (а.с. 239).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ураховуючи те, що згідно договору факторингу № 1610/ФК-1, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» 16.10.2018, правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» є ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», до якого перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , дані щодо того, що заочне рішення виконане відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 41904846), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 09807750), товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1, кім. 417, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40798400), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 12.03.2020.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук