Рішення № 88152963, 06.03.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 755/18986/19

Провадження № 2/463/716/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м.Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа приватний нотаріус Броваського районного округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броваського районного округу Київської області Гамзатовою А.А. 18.09.2019 року за №5656 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 13 729,11 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.04.2013 року між позивачем та ПАТ «ТЕРРА БАНК» укладено кредитний договір №134483. 18.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. видано виконавчий напис № 5656 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість в розмірі 13 729,11 гривень. На підставі вказаного документа, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною відкрито виконавче провадження № 60326388 та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Відповідно до цієї постанови, загальна сума, яка підлягає стягненню із боржника за виконавчим провадженням № 60326388 складає 15 602,02 гривень. Разом з тим, позивачем здійснювались платежі на загальну суму 6 550 гривень. Натомість, згідно із оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса, сума начебто безспірної заборгованості становить 13 729,11 гривень. При цьому, позивач не отримував від відповідача будь-яких розрахунків цієї заборгованості. Позивач також вважає, що заборгованість за вищевказаним кредитним договором не може бути стягнута, у зв`язку зі спливом строку позовної давності, оскільки строк позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості закінчився 29.04.2018 року. Таким чином, порушені вимоги ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат», а також Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Тому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року направлена за підсудністю. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Надано відповідачу термін на подання відзиву, а третій особі – термін на надання пояснень.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2020 року заяву про застосування заходів забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броваського районного округу Київської області Гамзатовою А.А. 18.09.2019 року за №5656 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 13 729,11 грн., з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа приватний нотаріус Броваського районного округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, відзив не подав.

Третя особа також в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила.

З врахуванням наведеного вважаю за можливе здійснити розгляд справи у відсутності вказаних сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши представленні по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічна норма закріплена і у п.3.1, 3.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

При цьому, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів .

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Саме такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року №6-887цс17, а також постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 320/8269/15-ц (провадження № 14-83цс18), постановах Верховного Суду, зокрема від 14 березня 2019 року у справі № 201/13708/16-ц (провадження № 61-25811св18), від 31 січня 2018 року у справі № 285/2975/16 (провадження № 61-31641 св 18), які відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України повинні враховуватись при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 18.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною видано виконавчий напис № 5656 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість в розмірі 13 729,11 гривень.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач отримав право вимоги за кредитним договором № 134483 від 29.04.2013 року, укладеним із ПАТ «ТЕРРА БАНК», внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги. Вказані обставини відповідачем не спростовані.

На підставі вказаного документа, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною відкрито виконавче провадження № 60326388.

Разом з тим, як вбачається із представленої позивачем копії договору №134483 від 29.04.2013 року, що укладений між позивачем та ПАТ «ТЕРРА БАНК» та позивачем, Банк надає Позичальнику кредит у вигляді Овердрафту на умовах, визначених Публічною пропозицією та цим Кредитним договором. Ліміт овердрафту (максимальна заборгованість Позичальника за кредитом у вигляді Овердрафту) встановлюється в розмірі 11000 (Одинадцять тисяч ) гривень 00 коп. Строк (період) кредитування: з “29" квітня 2013 р. по "29" квітня 2014 р. (включно). Датою остаточного повернення всіх отриманих кредитних коштів в межах Ліміту овердрафту є "29" квітня 2014 р. Період кредитування, зазначений в цьому пункті Кредитного договору продовжується на наступні 12 календарних місяців, на умовах, визначених Публічною пропозицією та цим Кредитним договором у разі, якщо Банк не направить Позичальнику письмове повідомлення про відмову від продовження строку (періоду) кредитування за 5 (п`ять) робочих днів до Дати остаточного повернення кредитних коштів. Сторони з укладенням цього Кредитного договору, відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України дійшли згоди, що у разі настання обставин, зазначених в п. 2.3.1 цього Кредитного договору, Датою остаточного повернення кредитних коштів є – «29» квітня 2015 року.

Як вбачається із позовної заяви, позивач не погоджується із вказаним розміром заборгованості, оскільки здійснював погашення заборгованості. Окрім цього, з врахуванням наданої суду копії кредитного договору, встановлено, що датою остаточного повернення кредитних коштів є – «29» квітня 2015 року і позивач настоює на тому, що на час видачі виконавчого напису сплив строк позовної давності щодо вимоги про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем, не представлено суду жодних доказів на спростування вказаних доводів позивача щодо неправильності розрахунку заборгованості, на підставі якого вчинено виконавчий напис нотаріуса та пропуску строку на звернення із вимогами про стягнення заборгованості за договором.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягають до задоволення.

Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені (а.с.7) судові витрати, що становлять 768,4 грн. судового збору.

Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною 18.09.2019 року за № 5656 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість в розмірі 13 729,11 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) судового збору.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2020 року, якою зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броваського районного округу Київської області Гамзатовою А.А. 18.09.2019 року за №5656 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 13 729,11 грн., з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа приватний нотаріус Броваського районного округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03126, м.Київ, БУЛЬВАР ВАЦЛАВА ГАВЕЛА, будинок 6.

Третя особа: приватний нотаріус Броваського районного округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя: Гирич С. В.