Ухвала суду № 88152952, 12.03.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/2021/20

Провадження №1-кс/463/1364/20

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

12 березня 2020 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., при секретарі судового засідання Заставній С.Л., з участю прокурора Сегедія В.Ю. підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, Фальшовника Максима Валерійовича, погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України Сегедієм В.Ю. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Веселиново Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, просив обрати ОСОБА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 42020070210000012 від 17.02.2020 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження № 42020070210000012 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що Інспектор прикордонної служби 3-ої категорії ВІПС «Великий Бичків» ВПС «Ділове» Мукачівського прикордонного загону ДПСУ Шестопалов С.О., використовуючи службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розробив та застосовує схему одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів шляхом сприяння у незаконному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України. 10.03.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме допитами свідка ОСОБА_2 , протоколами огляду, а також іншими зібраними органом досудового розслідування доказами. Враховуючи обґрунтовану підозру останнього у вчиненні тяжкого злочину, те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, враховуючи, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам, тому підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підозрюваний зазначив, що не буде ухилятись від слідства, на його утриманні перебуває непрацююча матір та п`ятеро неповнолітніх братів та сестер, батько залишив сім`ю та з ними не проживає.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали досудового розслідування № 42020070210000012 від 17.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України. 10.03.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою ОСОБА_2 від 17.02.2020 до ГУ ВБ СБУ (м. Ужгород) про пропозицію військовослужбовця ОСОБА_1 вчиняти неправомірні дії та про готовність до викриття його протиправної діяльності, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 17.02.2020, протоколом ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 27.02.2020, протоколом ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 10.03.2020, протоколом освідування особи від 10.03.2020, протоколом затримання ОСОБА_1 від 10.03.2020, іншими матеріалами кримінального провадження.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки злочин, який йому інкримінуються є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, однак слідчий суддя виходить з того, що клопотання слідчого фактично ґрунтується на припущенні про неможливість застосування іншого виду запобіжного заходу, ніж утримання під вартою, яке не доведене у встановленому порядку й не може свідчити про наявність законних підстав (ст. 177, 178, 194 КПК України) для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги особу підозрюваного, те що він має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні непрацюючу матір та п`ятеро неповнолітніх братів та сестер, а тому суд приходить до висновку, що підозрюваному слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту для забезпечення можливості його працевлаштування та утримання близьких йому осіб.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином, аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 184, 186, 192 - 194, 196, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний у виді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. щоденно, заборонивши йому залишати житло в зазначений час, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 12 березня 2020 року.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвалу передати в Рахівське відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Закарпатській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_1 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.Я. Мармаш