Рішення № 8813340, 19.01.2010, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-9753 Головуючий у І інстанції: Макаренко Г.В.

Доповідач: Лесько А.О.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року січня місяця 19 дня Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

головуючого: Лесько А.О.,

суддів: Усика Г.І., Закропивного О.В.,

при секретарі: Шаховніній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2009 року в справі за заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельне підприємство «Будівельні технології та системи», ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2009 року у задоволенні заяви ДПІ у Київському районі м. Харкова відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у Київському районі м. Харкова просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення заяви. Вказує на те, що висновки суду першої інстанції про відсутність рішення керівника відповідного органу державної податкової служби про проведення перевірки не відповідають вимогам закону та матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не підтвердив наявність письмового рішення керівника відповідного органу державної податкової служби про проведення планової або позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів ( обовязкових платежів) ТОВ «ВБП «Будівельні технології та системи», а посилання на планову виїзну перевірку з 12 травня по 25 травня 2009 року не можуть бути взяті до уваги, оскільки заявник звернувся в суд після закінчення строку її проведення.

З такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків № 1974 від 03 липня 2007 року ТОВ «ВБП «Будівельні технології та системи» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова з 28 жовтня 2003 року № 3903 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію місцезнаходженням цієї юридичної особи є м. Харків, просп. Курчатова, буд.12, кв.144. (а.с.5).

На підставі плану-графіку проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання (повідомлення № 7152/10/23-516 від 17 квітня 2009 року) фахівцями ДПІ у Київському районі було здійснено вихід на планову виїзну документальну перевірку діяльності ТОВ «ВБП «Будівельні технології та системи» з питань своєчасності, достовірності , повноти нарахування і сплати податків та зборів ( обовязкових платежів), додержання вимог валютного законодавства за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2008 року.

Як видно з акту від 28 травня 2009 року, при виході на перевірку на підставі направлення від 28 травня 2009 року № 646 встановлено, що ТОВ «ВБП «Будівельні технології та системи» не знаходиться за адресою : м.Харків, пр-т Курчатова, 12, кв. 144 (а.с.9-10).

Відповідно до п.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), крім НБУ та його установ.

Згідно ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу» плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обовязкових платежів), яка передбачена в плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування обєкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформацiя щодо юридичних та фiзичних осiб, яка мiстить банкiвську таємницю, розкривається банками:

1) на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої iнформацiї;

2) на письмову вимогу суду або за рiшенням суду;

3) органам прокуратури України, Служби безпеки України, Мiнiстерства внутрiшнiх справ України на їх письмову вимогу стосовно операцiй за рахунками конкретної юридичної особи або фiзичної особи субєкта пiдприємницької дiяльностi за конкретний промiжок часу;

4) органам Державної податкової служби України на їх письмову вимогу з питань оподаткування або валютного контролю стосовно операцiй за рахунками конкретної юридичної особи або фiзичної особи субєкта пiдприємницької дiяльностi за конкретний промiжок часу.

Оскільки перевірка платника податків ТОВ «ВБП «Будівельні технології та системи» була передбачена в плані роботи органу державної податкової служби, можливості провести таку перевірку у ДПІ у Київському районі м. Харкова не було через відсутність вказаного субєкта господарювання за адресою, зазначеною Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, у суду першої інстанції були правові підстави для розкриття банківської таємниці щодо зазначеної юридичної особи.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням в справі нового рішення про задоволення заяви державної податкової інспекції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2009 року скасувати та ухвалити в справі нове рішення.

Заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про розкриття банківської таємниці задовольнити.

Зобовязати Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» ( м. Київ МФО 380805 ( 01000, м.Київ, вул. Лєскова, 9) надати Державній податковій інспекції у Київському районі м.Харкова інформацію, що містить банківську таємницю, про обсяг та обіг коштів із зазначенням призначення платежів та контрагентів на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельне підприємство «Будівельні технології та системи»( код ЄДРПОУ 32675455) : № 26001157659, № 26001157659 (980) у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2008 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: