Ухвала суду № 8813315, 12.01.2010, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-8145 Головуючий у І інстанції: Жежера О.В.

Доповідач: Лесько А.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року січня місяця 12 дня Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва складі:

головуючого: Лесько А.О.,

суддів: Усика Г.І., Закропивного О.В.,

при секретарі: Шаховніній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі Автострада» , Відкритого акціонерного товариства АСТРА-БАНК про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, кредитного договору, договору застави,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2009 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накладено арешт на автомобіль марки Toyota Land Cruiser 120 Prado IGR-FE, номер шассі НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого РВ ДДАІ МВС України 10 грудня 2008 року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючому за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження або розпорядження вказаним автомобілем.

Передано вказаний автомобіль на відповідальне зберігання Відкритому акціонерному товариству АСТРА-БАНК , код ЄДРПОУ 35590956, МФО 380548, місце знаходження: м.Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 16-В.

Виконання ухвали покладено на ГУ УДАІ МВС України в м. Києві та Відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу в частині передачі на відповідальне зберігання належного йому автомобіля відповідачу ВАТ АСТРА-БАНК, в решті ухвалу залишити без змін.

Вказує на те, що судом вжито захід забезпечення позову, неспівмірний із заявленими позовними вимогами, ВАТ АСТРА-БАНК із жодними вимогами до суду не звертався та залишення автомобіля у володіння ОСОБА_1 не зашкодить інтересам позивачки та банку.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчиняти певні дії; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

З матеріалів справи вбачається та сторони не заперечують, що 12 грудня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ АСТРА БАНК було укладено Кредитний договір № 30000505318005, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав від ВАТ АСТРА БАНК у строкове користування кошти в розмірі 100 000 гривень на купівлю легкового автомобіля марки Toyota Land Cruiser 120. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором ОСОБА_1 за договором застави від 12 грудня 2008 року передав в заставу ВАТ АСТРА БАНК вказаний автомобіль.

Починаючи з 12 травня 2009 року, ОСОБА_1 перестав сплачувати щомісячні платежі , внаслідок чого заборгованість за договором на час розгляду справи склала 120579,22 грн.

З пояснень ВАТ АСТРА БАНК також вбачається, що в порушення п.3.3.6 Кредитного договору та п.3.2.3 Договору застави ОСОБА_1 не надав банку договір страхування транспортного засобу на новий період та в порушення п.3.3.11 Кредитного договору не повідомив банк про зміну місця роботи.

Зі змісту постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 липня 2009 року вбачається, що 10 липня 2009 року спірний автомобіль був пошкоджений (а.с.35).

За таких обставин обрання суддею першої інстанції такого заходу забезпечення позову як передача автомобіля на зберігання іншій особі є обґрунтованим, оскільки в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання її покупцем автомобіля Toyota Land Cruiser 120, поновлення прав ОСОБА_2 на спірний автомобіль в разі його пошкодження або втрати буде значно утрудненим або неможливим.

Ухвала судді в цій частині законна і обґрунтована, доводами апеляційної скарги не спростовується, тому підстав для її скасування не вбачається.

Разом з тим ухвалу судді слід змінити в частині визначення особи, на відповідальне зберігання якій передано спірний автомобіль. Як зазначив в своїх поясненнях ВАТ АСТРА-БАНК, послуги по зберіганню автомобілів їм надає Спільне Українсько-Німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД» , на зберіганні якого в теперішній час і перебуває спірний автомобіль.

Зазначені обставини підтверджуються договором зберігання транспортних засобів від 5 серпня 2009 року, укладеним між СП ТОВ «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД» та ВАТ АСТРА БАНК.

За таких обставин спірний автомобіль повинен бути переданий на відповідальне зберігання вказаному підприємству.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2009 року змінити,

виклавши абзац четвертий резолютивної частини ухвали в такій редакції:

« Передати автомобіль марки Toyota Land Cruiser 120 Prado IGR-FE, номер шассі НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого РВ ДДАІ МВС України 10 грудня 2008 року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючому за адресою : АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання Спільному Українсько-Німецькому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД».

В решті ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: