Рішення № 8813236, 18.02.2010, Апеляційний суд міста Києва

У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-а

Справа № 22-2351 Головуючий у 1 інстанції- Коломеєць І.А.

2010 рік Доповідач- Ратнікова В.М.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі:

головуючого - Ратнікової В.М.

суддів Горелкіної Н.А.

Штелик С.П.

при секретарі- Погас О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою

представника Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк « Арма» Смолянінова Олександра Васильовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма" про повернення банківського вкладу, трьох відсотків річних, інфляційних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з”явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 16 листопада 2009 року позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма" про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма" на користь ОСОБА_4 вклад в сумі 80000 ( вісімдесят тисяч ) грн. шляхом списання їх з депозитного рахунку № НОМЕР_1, відкритого на підставі договору банківського вкладу "Особливий" № ДФ/08/47680 від 01.12.2008 року, відсотки за користування вкладом в сумі 15202 грн. 19 коп. ( п'ятнадцять тисяч двісті дві грн. 19 коп.), 3% річних в сумі 10674 грн. 14 коп. ( десять тисяч шістсот сімдесят чотири грн. 14 коп..), інфляційні збитки в сумі 4330 грн. 37 коп. ( чотири тисячі триста тридцять грн.. 37 коп.) та у відшкодування моральної шкоди - 300 (триста) грн.., всього стягнуто 110506 грн. 67 коп. ( сто десять тисяч п'ятсот шість грн.. 67 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма" на користь ОСОБА_4 витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма" на користь держави судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви в сумі 1110 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк « Арма» Смолянінов Олександр Васильович просив змінити рішення Голосіївського районного суду м.Києва в частині стягнення з ТОВ КБ « Арма» на користь ОСОБА_4 процентів по договору банківського вкладу за ставкою 24 % річних з дня закінчення строку дії депозитного договору ( з 01.03.2009 року) по дату ухвалення рішення суду ( 16.11.2009 року) в загальній сумі 10524 грн. 86 коп., стягнення 3 % річних в сумі 10674 грн. 14 коп., стягнення інфляційних збитків в сумі 4330 грн. 37 коп., стягнення 300, 00 грн. у відшкодування моральної шкоди, відмовивши в задоволенні зазначених позовних вимог.

Зазначав, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права. Так, стягуючи з відповідача на користь позивача відсотки за користування кредитом після закінчення строку дії депозитного вкладу, суд 1-ї інстанції своїх висновків не обґрунтував та не зазначив норму матеріального права, яка передбачає можливість нарахування відсотків по депозитному вкладу після закінчення строку дії депозитного договору. Крім того, судом не були враховані положення ст.. 85 Закону України « Про банки та банківську діяльність», яка передбачає, що в період дії мораторію не нараховуються неустойка ( штраф, пеня) , інші штрафні санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов»язань перед кредиторами та зобов»язань щодо сплати податків і зборів.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк « Арма» повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи судом повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив, а тому, колегія суддів вважає можливим слухати справу в його відсутності.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Ратнікової В.М., пояснення осіб, що з”явились в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого по справі рішення, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2008 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арма" був укладений договір банківського вкладу "Особливий" № ДФ/08/47680 для фізичних осіб у національній валюті зі сплатою процентів в кінці строку. Відповідно до умов даного договору, банк зобов'язався прийняти від позивача вклад в сумі 80000 грн. на строк до 01.03.2009 року з процентною ставкою 24% та зобов'язався виплатити вклад та проценти по ньому.

Внесення позивачем коштів на депозитний рахунок підтверджено квитанцією від 01.12.2008 року.

01.03.2009 року та 03.03.2009 року позивач звертався до відповідача із заявами про видачу депозитного вкладу з відсотками, проте, його вимоги були залишені відповідачем без задоволення, а тому, 17.03.2009 року він змушений був звернутись до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до вимог ч. І, 2 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

За договором банківського вкладу, незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно ч.І ст.1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма" на користь ОСОБА_4 вклад в сумі 80000 грн. шляхом списання їх з депозитного рахунку № НОМЕР_1, відкритого на підставі договору банківського вкладу "Особливий" № ДФ/08/47680 від 01.12.2008 року, суд 1-ї інстанції посилався на те, що строк дії депозитного договору закінчився 01.03.2009 року, проте, відповідач, в порушені умов договору та вимог ст.. 526, 1060, 1061 ЦК України, вклад позивачу не повертає, порушуючи законні права позивача, а тому зазначене порушене право підлягає захисту в судовому порядку.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_4 в частині стягнення 27% за користування вкладом та в частині стягнення 0,1 % відсотка суми простроченого платежу відповідно до Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", суд 1-ї інстанції посилався на те, що , відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України, позивачем не надано будь-яких доказів того, що банком встановлений зазначений розмір процентної ставки, а також того, що сторонами узгоджена зміна процентної ставки за договором банківського вкладу та що ним було надано доручення банку здійснити переказ коштів.

Судова колегія вважає, що такі висновки суду 1-ї інстанції є законними та обгрунтованими. Рішення суду сторонами в цій частині не оскаржувалось.

Проте, колегія не може погодитись з висновком суду 1-ї інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма" на користь ОСОБА_4 відсотків за ставкою 24 % річних з дня закінчення строку строку дії депозитного договору ( з 01.03.2009 року ) по дату ухвалення рішення суду ( 16.11.2009 року) в загальній сумі 10524, 86 грн. , 3% річних в сумі 10674 грн. 14 коп. , інфляційних збитків в сумі 4330 грн. 37 коп. та у відшкодування моральної шкоди 300,00 грн. , виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.2 депозитного договору, депозитний вклад залучався на строк три місяці- з 01.12.2008 року по 01.03.2009 року (строк дії договору).

Згідно п. 2.4 депозитного договору, після закінчення строку дії договору , відсотки на депозитний вклад не нараховуються.

Строк дії депозитного договору закінчився 01.03.2009 року, а тому, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають лише несплачені відсотки по депозитному вкладу за період з 02.12.2008 року по 28.02.2009 року в сумі 4681 грн. 64 коп.

Нарахування та виплата відсотків по депозитному вкладу після закінчення строку дії депозитного договору суперечить умовам самого договору та вимогам закону і рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за ставкою 24 % річних з дня закінчення строку строку дії депозитного договору ( з 01.03.2009 року) по дату ухвалення рішення суду ( 16.11.2009 року) в загальній сумі 10524, 86 грн. є помилковим.

Обґрунтовуючи свої висновки про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 10674 грн. 14 коп. , інфляційних збитків в сумі 4330 грн. 37 коп. та у відшкодування моральної шкоди 300,00 грн., суд 1-ї інстанції посилався на те, що відповідно до п.4 ч.І ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідач не виконує своїх зобов»язань перед позивачем по договору банківського вкладу, а тому, до нього повинні застосовуватись штрафні санкції і він повинен відшкодувати позивачу заподіяну моральну шкоду.

Такі висновки суду 1-ї інстанції суперечать вимогам ст.ст.58, 85 Закону України « Про банки і банківську діяльність».

Так, згідно вимог ч.2 ст. 58 Закону України « Про банки та банківську діяльність», банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов»язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність", протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

У зв'язку із значним погіршенням ліквідності та задля відновлення фінансового стану відповідача Національним банком України Постановою № 230 від 16.04.2009р. в ТОВ КБ "АРМА" призначено тимчасову адміністрацію строком на один рік з 17.04.2009 року по 16.04.2010 року, Тимчасовим адміністратором призначено фізичну особу - незалежного експерта (за договором з Національним банком України) ОСОБА_6) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 17.04.2009 року до 16.10.2009 року

Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 621 від 15.10.2009 року, мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ КБ "АРМА" продовжено шляхом введення мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на один місяць - з 16.10.2009 року по 15.11.2009 року.

Враховуючи, що в ТОВ КБ « Арма» Національним Банком України з 16.04.2009 року призначено тимчасову адміністрацію та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до 15.11.2009 року та керуючись вимогами ст..ст. 58, 85 Закону України « Про банки і банківські діяльність», колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду 1-ї інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення з відповідача на його користь 3% річних в сумі 10674 грн. 14 коп. та інфляційних збитків в сумі 4330 грн. 37 коп. підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог.

Не відповідає умовам договору та вимогам закону і висновок суду 1-ї інстанції щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 300, 00 гривень, оскільки стягнення моральної шкоди не передбачено умовами укладеного між сторонами договору депозитного вкладу. Крім того, не встановлено неправомірності дій відповідача щодо невидачі депозитного вкладу позивачу.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 300,00 гривень також підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма" на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 846 грн. 81 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.611 ЦК України, Законом України « Про банки і банківську діяльність» ст..ст. 88, 303, 307, 308, 309313, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк « Арма» Смолянінова Олександра Васильовича задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2009 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма" на користь ОСОБА_4 відсотків за користування вкладом в сумі 15202 грн. 19 коп. ( п'ятнадцять тисяч двісті дві грн. 19 коп.), 3% річних в сумі 10674 грн. 14 коп. ( десять тисяч шістсот сімдесят чотири грн. 14 коп..), інфляційні збитки в сумі 4330 грн. 37 коп. ( чотири тисячі триста тридцять грн.. 37 коп.) та у відшкодування моральної шкоди - 300 (триста) грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма"(код ЄДРПОУ 26379729) на користь ОСОБА_4 (несплачені відсотки по депозитному вкладу за період з 02.12.2008 року по 28.02.2009 року в сумі 4681 грн. 64 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма" про стягнення відсотків за ставкою 24 % річних з дня закінчення строку дії депозитного договору ( з 01.03.2009 року ) по дату ухвалення рішення суду ( 16.11.2009 року) в загальній сумі 10524, 86 грн. , 3% річних в сумі 10674 грн. 14 коп. , інфляційних збитків в сумі 4330 грн. 37 коп. та у відшкодування моральної шкоди 300,00 грн., відмовити.

В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма" на користь держави судового збору рішення суду змінити, зменшивши суму судового збору, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма" на користь держави до 846 грн. 81 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді: