Ухвала суду № 88129627, 04.03.2020, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Гусятинський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2020 р. Справа № 596/1329/15-ц

Провадження №6/596/7/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Митражик Е.М.

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строків для пред`явленя виконавчого документа до виконання в цивільній справі № 596/1329/15-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ “Ідея Банк” Трухно М.М. звернувся до суду із заявою про поновлення строків для пред`явленя виконавчого документа до виконання в цивільній справі № 596/1329/15-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначає, що копію рішення суду та виконавчий лист у вказаній справі представником AT «Ідея Банк» отримано 19.08.2019 року. Із змісту виконавчого листа, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 20 жовтня 2016 року (один рік з моменту набрання рішення законної сили 20.10.2015), проте такий було видано судом лише 16.08.2019 року і отримано представником позивача 19 серпня 2019 року. Як вбачається із матеріалів справи №596/1329/15-ц її розгляд проводився за відсутності представника позивача, а рішення за результатами такого розгляду справи, яке набрало законної сили та виконавчі листи не видавались позивачу, а тому позивач не міг подати виконавчі документи до виконання у встановлені законом строки. Відтак, враховуючи зазначене, а також факт невиконання Відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили. Посилаючись на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, ст.ст. 10, 18, 433, Перехідні положення ЦПК України, Законам України «Про виконавче провадження», «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» просить поновити строки для пред`явленя виконавчого документа до виконання в цивільній справі № 596/1329/15-ц.

У судове засідання представник АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник АТ «Ідея Банк» в заяві зазначив, що просить проводити розгляд заяви без участі їх представника.

Неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.09.2015 року в цивільній справі № 596/1329/15-ц позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено та вирішено стягнути: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, 11, р/р НОМЕР_2 , МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819) 14 922 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві) гривні 48 коп. заборгованості за кредитним договором; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, 11, р/р НОМЕР_2 , МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Копія рішення 23.09.2015 року направлялась на адресу позивача ПАТ «Ідея Банк».

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1,2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, що діяв на момент винесення судового рішення у цивільній справі № 596/1329/15-ц та набрання ним законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до п.5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.ч.1,2 от. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно із ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, єдиною підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є визнання судом такого пропущеного строку саме з поважних причин.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив один рік.

Проте, з матеріалів справи не вбачається, що заявником протягом п`яти років вчинялися хоч якісь дії для виконання такого рішення, оскільки розгляд справи був завершений ще в 2015 році.

Лише 16.08.2019 року представник АТ «Ідея Банк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів, які отримані представником позивача 19.08.2019 року.

Отже, заявник, маючи об`єктивну можливість в межах визначеного законом строку отримати та пред`явити виконавчий документ до виконання, жодних дій не вчиняв.

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник лише в серпні 2019 році (розгляд справи відбувався в 2015 році) здійснив дії щодо примусового виконання рішення суду від 23 вересня 2015 року.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справу «Пономарьов проти України» 03 квітня 2008 року, встановив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що банком не наведено поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та відповідно судом не встановлено обставин, які б вказували про наявність перешкод, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій, пов`язаних з отриманням виконавчих листів та пред`явлення до виконання протягом тривалого часу, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 259, 260, 354, 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строків для пред`явленя виконавчого документа до виконання в цивільній справі № 596/1329/15-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10 березня 2020 року.

Суддя: Е.М. Митражик