Ухвала суду № 88123889, 10.03.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/426/16-ц

Провадження № 2-п/336/17/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Олексієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник – адвокат Кузьмінов Дмитро Валерійович, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представник – адвокат Кузьмінов Д.В., про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2016 року.

В заяві зазначає, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/426/16-ц від 26.04.2016 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволені в повному обсязі.

З матеріалами справи відповідач був ознайомлений 10.01.2020 р.. В цей же день відповідачу видано копію заочного рішення суду, а тому заявник вважає, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення слід рахувати з 10.01.2020 р..

Посилаючись на неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи та неотримання судових повісток про виклик у судові засідання, заявник просить скасувати заочне рішення у вищезазначеній справі та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник вважає рішення суду незаконним, оскільки позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором, який не відповідає дійсності, а саме: усі нараховані після 29.06.2013 р. відсотки та пеня є незаконними, а тому задоволення цих вимог є безпідставним.

З огляду на викладене, відповідач не погоджується з пред`явленими до нього вимогами та заперечує проти їх задоволення.

У зв`язку з відсутністю у судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Кузьмінов Д.В. подав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без його участі. Просить заяву задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому порядку, інформація про отримання судової повістки відсутня.

24.02.2020 р. від АТ «Альфа-Банк», який вважає себе правонаступником АТ «Укрсоцбанк», до суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, за змістом якого просить відмовити у задоволенні заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви. Підстав для відкладення розгляду заяви суд не встановив.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та перевіривши її доказами, оглянувши матеріали цивільної справи № 336/426/16-ц, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

П. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, і докази про це. Частиною 7 цього Кодексу передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1 , які повернулися до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 44, 47, 52).

На думку заявника, докази, які він може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник – адвокат Кузьмінов Дмитро Валерійович, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 26.04.2016 року по цивільній справі № 336/426/16-ц пр. № 2/336/880/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін, на 20.04.2020 року о 09 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк