Рішення № 8812080, 11.02.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-395/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Горбань Н.І. при секретарі Мамусу М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2009р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про компенсацію страхового відшкодування, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 24.08.2007р. о 10-20 год. на Великій Кільцевій дорозі у м. Києві сталася ДТП з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1, і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, чинного на дату пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується даними постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2007р.

Внаслідок ДТП власнику автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, який 13.07.2007р. застрахував цивільну відповідальність відповідно до Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, заподіяно збитки, що згідно висновку спеціаліста № 3093 від 11.01.2008р., складеного ЗАТ “Український центр післяаварійного захисту “Експерт-Сервіс”, були визначені, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без урахуванням суми ПДВ, що становить 8841 грн. 91 коп. При цьому утилізаційна вартість пошкодженого автомобіля становить 1194 грн. 35 коп.

6.12.2007р. потерпілий ОСОБА_2 повідомив про страховий випадок і звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

Зазначена шкода не була відшкодована потерпілій особі. Договірних зобовязань між учасниками ДТП та МТСБУ не виникало.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Після проведення виплати потерпілій особі 9.04.2008р. в розмірі 7647 грн. 56 коп. та витрат за послуги комісара в сумі 840 грн. 00 коп. у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до винної особи.

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який вчинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 7647 грн. 56 коп., витрати за послуги комісара в сумі 840 грн. 00 коп., витрати на юридичну допомогу в сумі 1500 грн., а також судовий збір в сумі 99 грн. 88 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов і просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що постановою Верховного Суду України постанова Голосіївського районного суду м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України скасована. Відповідач не вважає себе винним у вчиненні ДТП, оскільки інший учасник ДТП також порушив ПДР України при здійсненні повороту. На даний час адміністративна справа закрита. В задоволенні позову просить відмовити.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи № 3-32982/08, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 24.08.2007р. о 10-20 год. на Великій Кільцевій дорозі в м. Києві з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, що підтверджується змістом постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 5.08.2008р. (а. с. № № 80, 81).

На підставі страхового полісу ВВ/1959654 від 13.07.2007р., яким застраховано цивільно-правову відповідальність власника автомобіля “ВАЗ-21013” д. н. з. НОМЕР_2 (а. с. № 16), заяви ОСОБА_2 (а. с. № 12), повідомлення про ДТП (а. с. № № 13, 14), даними висновків ЗАТ Український центр післяаварійного захисту “Експерт-Сервіс” № 3093 та № 3093/2 від 11.01.2008р. про визначення вартості відновлювального ремонту з врахуванням показника фізичного зносу автомобіля “ВАЗ-21013” д. н. з. НОМЕР_2 в сумі 8841 грн. 91 коп. та утилізаційної вартості автомобіля в сумі 1194 грн. 35 коп. (а. с. № № 18-25), вартості експертних послуг в сумі 840 грн. 00 коп. (а. с. № 26), наказу № 661 від 9.04.2008р. про відшкодування шкоди потерпілій особі ОСОБА_2 з вини незастрахованого водія (а. с. № 27), виплачено страхове відшкодування в сумі 7647 грн. 56 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 358 від 9.04.2008р. (а. с. № 28).

Таким чином, позовні вимоги позивача повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні на суму страхового відшкодування 7647 грн. 56 коп. та вартості експертних послуг в сумі 840 грн. 00 коп., є обгрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Доводи представника відповідача не відповідають вимогам Закону. Постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 5.08.2008р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України на момент розгляду справи є чинною. Провадження у справі закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, що не є реабілітуючою обставиною.

Відповідно з вимогами ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 99 грн. 88 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн. (а. с. № № 1-2).

Згідно вимог ст. 84 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. (а. с. № № 29-33).

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 84, 88, 212-215, 218 ч. 1 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_12, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) страхове відшкодування в сумі 7647 грн. 56 коп., витрати на оплату правової допомоги в сумі 1500 грн. 00 коп., витрати на експертизу в сумі 840 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 99 грн. 88 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн. 00 коп., а всього 10337 (десять тисяч триста тридцять сім) грн. 44 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: