Вирок № 8810703, 04.09.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-502/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 вересня 2008 року м. Мукачево МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Морозова Н. Л.

при секретарі Цуганич К. Б.

з участю: прокурора Бішко А. А.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній, ОСОБА_1 16 липня 2008 року близько 15.30 год. в м. Мукачеві, по вул. . Миру, 11, в приміщенні кафе „У РАЮ", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно став чіплятись до працівників та відвідувачів кафе та виражатись в їх адресу нецензурною лайкою. Продовжуючи хуліганські дії, не реагуючи на неодноразові зауваження працівників кафе „У РАЮ" ОСОБА_3, ОСОБА_4 та власниці кафе - потерпілої ОСОБА_5, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в присутності даних осіб, із особливою зухвалістю став кидати стільцями всередині приміщення кафе, а також наносити по ним удари руками та ногами. Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_1 Схопив в руки один із стільців, після чого вибіг на вулицю, де кинув його в автомобіль марки „Мазда СХ-7", д. н. АО 0333 АК, який був припаркований поруч із кафе, та належить потерпілій ОСОБА_6 , в результаті чого пошкодив його задню частину. В ході хуліганських дій, які тривали на протязі тривалого часу, в результаті чого, була тимчасово припинена робота кафе, приблизно дві години. В присутності сторонніх осіб підсудній ОСОБА_1 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із особливою зухвалістю, навмисно пошкодив чотири дерев'яні стільці, вартість яких, згідно висновку експерта за № 1229 від 25.07.2008 року становить 162, 00 гривень за один, на загальну суму 648, 00 грн., а також пошкодив задню частину автомобілю марки „Мазда СХ-7", д. н. АО 0333 АК, вартість відновлюваних робіт по якій, згідно довідки ПП ОСОБА_7 від 28.07.2008 року становить 2500, 00 гривень, чим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3 148, 00 гривень.

Особлива зухвалість підсудного ОСОБА_8 виразилась в умисних діях, що грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися пошкодженням майна потерпілої.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав і показав, що дійсно 16 липня 2008 року за вищенаведених обставин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, близько 15.30 год. в м. Мукачеві, по вул. Миру, 11, в приміщенні кафе „У РАЮ", вчинив хуліганські дії, внаслідок яких завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму З 148, 00 гривень. Покази, дані під час досудового слідства, підтверджує, фактичні обставини справи не оспорює. У вчиненому щиро кається, вартість пошкодженого майна кафе „У РАЮ" та ремонт автомобілю потерпілій повністю відшкодував і остання претензій до нього не має, цивільний позов не заявила. Просить суворо його не карати.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та документів, що характеризують особу підсудного.

Згідно висновку товарознавчої експертизи за № 1229 від 25.07.2008 року вартість одного дерев'яного стільця становить 162, 00 гривень за один. (62-67);

Відповідно довідки ПП ОСОБА_7 від 28.07.2008 року вартість відновлюваних робіт задньої частини автомобіля марки „Мазда СХ-7", д. н. АО 0333 АК становить 2500, 00 гривень.(62-67);

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо (а. с. 86); Згідно довідки про судимість судимий, який відбув покарання повністю, на обліку у психіатра, нарколога та в центрі зайнятості не перебуває (а. с. 84-100).

Крім наведеного, вина ОСОБА_1, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, всі обставини справ в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом. Так, ОСОБА_1 є особою середнього віку, яка ніде не працює, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, розлучений, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо. Крім того, суд враховує, що шкоду потерпшій ОСОБА_6 відшкодував повністю на стадії досудового слідства і остання претензій до нього не має (а. с. 31). Цивільний позов по справі не заявлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є визнання і усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне, добровільне, відшкодування шкоди завданої потерпілому. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного - є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляцї від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті 296 ч. 1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у справі: автомобіль марки „Мазда СХ-7", д. н. АО 0333 АК належний потерпілій ОСОБА_6 , відданий їй на зберігання до вирішення справи в суді. (а. с. 73) Чотири стільці, загальною вартістю 648, 00 гривень віддані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 до вирішення справи в суді.(а.с. 78)

Судові витрати по справі складають суму 1338, 64 гривень за проведення товарознавчої експертизи.(а.с. 62)

На підставі наведеного, керуючись: ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 - за ст. 296 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 8500, 00 (вісім тисяч п'ятсот гривень, 00 коп) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд -залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов у кримінальній справі не заявлено.

Речові докази у справі: автомобіль марки „Мазда СХ-7", д. н. АО 0333 АК належний потерпілій ОСОБА_6 , відданий їй на зберігання. Чотири стільці, загальною вартістю 648, 00 гривень віддані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 до вирішення справи в суді передати за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 судові витрати в сумі 1338, 64 гривень за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення