Вирок № 8810700, 01.09.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-497/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Морозова Н. Л.

при секретарі Цуганич К. Б.

з участю: прокурора Грицак А. В..

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, 08.10.1940 р. н., уроженця с. Обава Мукачівського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 В період з квітня по червень 2008 року, без мети збуту макової соломки, незаконно вирощував на своїй присадибній ділянці, яка розташована в с Косино, вул. Садова, 77 Мукачівського району, 400 окремих рослин снотворного маку, які 21 червня 2008 року були виявлені та вилучені працівниками міліції в ході проведення огляду даного водогосподарства та які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1022 від 03 липня 2008 року - є рослинами виду мак снотворний, що містить алкалоїди опію морфін і кодеїн та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

В судовому засіданні підсудній свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що дійсно в період з квітня по червень 2008 року, без мети збуту макової соломки, незаконно вирощував на своїй присадибній ділянці, яка розташована в с Косино, вул. Садова, 77 Мукачівського району, 400 окремих рослин снотворного маку, які 21 червня 2008 року були виявлені та вилучені працівниками міліції в ході проведення огляду даного водогосподарства. Покази, дані під час досудового слідства, підтверджує, фактичні обставини справи не оспорює. У вчиненому щиро кається, усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння. Просить суворо його не карати.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та документів, що характеризують особу підсудного.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується з хорошої сторони, порядок у селі не порушує, не схильний до конфліктів, скарг з від мешканців села на нього не поступало, (а. с51);

Крім наведеного, вина ОСОБА_1, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1022 від 03 липня 2008 року є рослинами виду мак снотворний, що містить алкалоїди опію морфін і кодеїн та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини (а. с. 44-46).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, всі обставини справ в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом. Так, ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляцї від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті 310 ч. 1 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази у справі: окремі рослини снотворного маку в кількості 400 рослин, знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Мукачівському РВ УМВС (а. с. 38-39)

Судові витрати по справі складають суму 115, 08 гривень вартості проведеної судово-хімічної експертизи (а.с. 43-46).

На підставі наведеного, керуючисьхт. ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 - за ст. 310 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510, 00 (п'ятсот десять гривень, 00 коп) гривень.

Речові докази у справі: окремі рослини снотворного маку в кількості 400 рослин, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Мукачівському РВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 судові витрати в сумі 115, 08 гривень за проведення експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення