Вирок № 8810710, 18.09.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-525/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Морозова Н. Л.

при секретарі Цуганич К. Б.

з участю: прокурора Галецький Р. Й.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, 29.04.1979 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 „А" кв.5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 27 липня 2008 року біля 12.00 год. знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, яка належить потерпілому ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи навмисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, виходячи з кімнати кухні, скориставшись тим, що є не поміченим потерпілим та іншими особами, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон марки „Нокія 3110", бувший в користуванні, вартість якого з урахуванням зносу, згідно висновку експерта № 1329 від 11.08.2008 року становить 801, 00 гривень, в якому знаходилася сім картка мобільного оператора „МТС", вартість якого згідно довідки ПП ОСОБА_3 становить 25, 00 гривень на рахунку якого знаходилось 29, 00 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 855, 00 гривень.

В судовому засіданні підсудній свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що дійсно 27 липня 2008 року біля 12.00 год. знаходячись в квартирі № 64 будинку № З по вул. П. Набережна в м. Мукачеві, яка належить потерпілому ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи навмисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, виходячи з кімнати кухні, скориставшись тим, що є не поміченим потерпілим та іншими особами, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон марки „Нокія 3110" в якому знаходилася сім картка мобільного оператора „МТС", на рахунку якого знаходилось 29, 00 гривень. Телефон продав. Покази, дані під час досудового слідства, підтверджує, фактичні обставини справи не оспорює. У вчиненому щиро кається, усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння. Обіцяє повністю відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду заподіяну злочином. Просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що під-час досудового слідства заявив цивільний позов на суму 900, 00 гривень у відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яку підсудній обіцяє повністю відшкодувати, як буде мати гроші, інших претензій до останнього не має, вони примирилися, якби знав, що телефон взяв його друг, то не заявляв би у міліцію. Просить суд врахувати зазначене при визначенні міри покарання підсудному.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та документів, що характеризують особу підсудного.

ОСОБА_1 одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, на обліку у нарколога, фтизіатра, психіатра та в центрі зайнятості не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, відповідно до ст. 89 КК України не судимий (а. с. 70-84);

Крім наведеного, вина ОСОБА_1, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.

Згідно висновку експерта № 1329 від 11.08.2008 року залишкова вартість мобільного телефону марки „Нокія 3110" з врахуванням зносу становить 801, 00 гривень (а. с. 29).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, всі обставини справ в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом. Так, ОСОБА_1 є особою молодого віку, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до ст. 89 КК України не судимий. Крім того, суд враховує, що цивільний позов визнає, матеріальну та моральну шкоду завдану потерпілому - підсудній хоче відшкодував повністю, але за браком коштів не мав можливості зробити це на стадії досудового та судового слідства.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного - є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляцї від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч.1 КК України.

Цивільний позов у справі заявлено на суму 900, 00 гривень та доведено в повному обсязі, тому підлягає до задоволення повністю.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати по справі складають суму 1338, 64 гривень за проведення товарознавчої експертизи.

На підставі наведеного, керуючисьхт. ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 680, 00 (шістсот вісімдесят гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.04.1979 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. . ОСОБА_5 № 163 „А" кв.5 в користь ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 кв. З, у відшкодування матеріальної та моральної шкоди суму 900, 00 гривень, відповідно до заявленого цивільного позову у кримінальній справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 судові витрати в сумі 1338, 64 гривень за проведення експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення