Ухвала суду № 88096631, 10.03.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/953/20

1-кс/705/265/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: слідчого судді Коваля А.Б.

за участю: секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

прокурора Бурлаки О.М.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Хмельницького І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Гуменюка Р.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця(співвласника ТОВ «НАТ-ЕКС» «LIMITED LIABILITY COMPANY «NUT-EX»), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції Гуменюк Р.В. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Коропом С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

У клопотанні слідчим зазначено, щоОСОБА_1 07.03.2020 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, на грунті раптово виниклих неприязних відносин стосовно фінансової діяльності ТОВ «НАТ-ЕКС» «LIMITED LIABILITY COMPANY «NUT-EX»з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким останні є співвласниками, з метою позбавлення життя останнього, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_2 , здійснив близько 15 пострілів із пістолета «Glock 19» в область голови та тулубу ОСОБА_2 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 108 від 08.03.2020 року, у вигляді вогнепальних кульових поранень голови, шиї, грудної клітки, органів черевної порожнини, верхніх та нижніх кінцівок, поранення серця, печінки, кишківника, двосторонній гемоторакс, гемоперітонеум, геморагічний та травматичний шок, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та обрання йому міри запобіжного заходу в виді тримання під вартою. Разом з тим, не заперечував проти зазначеної події, але зазначив, що такі дії вчинив як самозахист.

Захисник підозрюваного - адвокат Хмельницький І.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та обрання відносно його підзахисного міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що підозра не доведена та необґрунтована, на його думку, кваліфікація дій його підзахисного невірна, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України прокурором не доведено. Вважає, що достатньою мірою запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 буде цілодобовий домашній арешт, який і просив йому обрати, врахувавши стан здоров`я підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

В СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 12020250250000294, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

07.03.2020 року фактично був затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

08.03.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному вручено 09.03.2020 року о 20 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

В наданому на розгляд слідчого судді клопотанні про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує те, що підозрюваний ОСОБА_1 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів і який, відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України, карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років, може незаконно впливати на потерпілу та її близьких родичів у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом їх залякування, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи зазначене та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, що спричинив загибель людини, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 07 березня 2020 року до 05 травня 2020 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А. Б. Коваль