Рішення № 88093140, 25.11.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5673/18

Провадження № 2/488/730/19

РІШЕННЯ

Іменем України

25.11.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді – Чернявської Я.А.,

за участю секретаря судового засідання — Кулави А.І.,

за участю представника позивача — ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача – Степаненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, де третіми особами виступають приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, де третьою особою виступає приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_2 зазначає, що 19.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 5811 про звернення стягнення з нього за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_1 № НОМЕР_2 -PR від 23.05.2007 року, відповідно до якого банком було відкрито рахунок № НОМЕР_3 та встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію) на користь відповідача грошових коштів у розмірі 708 211, 49 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису 21.11.2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. відкрито виконавче провадження №57750997, стягнуто з позивача на користь відповідача боргу в розмірі 709211,49 грн.

При цьому зазначає, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості є безспірним, відповідність розрахунків заборгованості, з урахуванням строків позовної давності, нотаріусом не перевірялася. Жодних повідомлень чи письмової вимоги про усунення порушень від банку вын не отримував.

Вважає, що вказаний виконавчий напис здійснено з грубим порушенням чинного законодавства та недотриманням строків давності, зокрема посилаючись на те, що при вчиненні виконавчого напису відповідач не надав нотаріусу договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та виписки з банківського рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості. Просив з урахуванням зазначеного, визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

11.02.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника АТ «Укрсоцбанк» Петренко С.В., в якому відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що вказаний виконавчий напис здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема зазначив, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє можливість спору між сторонами щодо кредитної заборгованості, не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, тобто перевіряє щоб документи, з яких обчислена заборгованість, не були спірні.

Керуючись вище викладеним, для вчинення виконавчого напису АТ «Укрсоцбанк» нотаріусу було надано: заяву про вчинення виконавчого напису, кредитний договір, договір іпотеки, зведена виписка по рахункам боржника із зазначенням чергової суми заборгованості, лист, який направлявся боржнику з вимогою погасити заборгованість, рекомендоване повідомлення поштового відділення про надсилання листа боржнику та довіреність представника стягувана.

Зазначає, що відповідачем було вжиті всі необхідні дії, передбачені договором та законодавством, для інформування позивача про необхідність сплати заборгованості та дострокове повернення кредиту. Крім того, умови договору щодо сплати заборгованості та щомісячних платежів систематично не виконуються позивачем, а у разі б вчасної сплати боргу по договору у банка не було б жодних підстав для звернення до приватного нотаріусу з вимогою щодо вчинення виконавчого напису.

Вважають, що нотаріус вчинив виконавчий напис з дотриманням норм діючого законодавства в межах строку передбаченого статтею 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки кінцевий термін повернення встановлено моментом належного виконанні зобов`язань щодо повного погашення заборгованості та на підставі належних документів, що підтверджують безспірність кредитної заборгованості.

05.02.2019 року на адресу суду надійшли письмові пояснення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., яких зазначено, що нею 19 жовтня 2018 року за реєстровим № 5811, за заявою АТ «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00039019, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29), від 17 жовтня 2018 року, вих. №70787, у відповідності до статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення заборгованості з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , який є боржником за Договором № 0640\010588-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD від 23.05.2007 року. До заяви було долучено: оригінал Договору № 0640\010588-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD від 23.05.2007 року.

До заяви було долучено: оригінал Договору № 0640\010588-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD від 23.05.2007 року, укладеного ОСОБА_2 із Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (після зміни назви Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке в подальшому згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів змінило свій тип та назву на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»), засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; документи стягувача та представника стягувача за довіреністю.

Також стягувачем було надано копію вимоги про погашення боргу від 20 червня 2018 року, що була надіслана боржнику 21 червня 2018 року цінним листом з описом вкладення, що підтверджується відповідним документом.

Розглянувши та вивчивши надані документи, керуючись статтями 87-91 Закону У країни «Про нотаріат», главою 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та пунктом 2 Переліку Документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, нею було вчинено відповідний виконавчий напис з дотриманням всіх вимог законодавства.

Крім того, у зазначеному письмовому поясненні просила розглядати справу без її участі.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.02.2019 року з клопотанням представника позивача – адвоката Скалова С.Ю. було забезпечено докази по справі шляхом витребування у відповідача оригіналів наступних документів: договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD № 0640010588-PR від 23.05.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та AT «Укрсоцбанк»; розрахунок заборгованості за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_5 -PR від 23.05.2007 року; заява про відкриття рахунку та отримання картки; первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» на підтвердження зарахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_2 ; та шляхом витребування у третьої особи оригіналів усіх документів, які були надані банком та на підставі яких було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 5811 від 19.10.2018 року, за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_1 № НОМЕР_2 -PR від 23.05.2007 року, відповідно до якого банком було відкрито рахунок № НОМЕР_3 та встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію), укладений між ОСОБА_2 та AT «Укрсоцбанк», про стягнення з ОСОБА_2 на користь AT «Укрсоцбанк» грошових коштів у розмірі 708 211, 49 грн.

25.04.2019 року на адресу суду від третьої особи надійшли копії документів, які зазначені в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.02.2019 року. Крім того, листом, який надійшов від третьої особи на адресу суду 25.06.2019 року, приватний нотаріус повідомила, що оригінали зазначених документів відсутні, оскільки виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа, що встановлює заборгованість та оригінал виконавчого напису видається стягувачу.

Крім того, 01.07.2019 року на адресу суду представником відповідача – ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали суду від 14.02.2019 року надано копію заяви про відкриття карткового рахунку; копії правовстановлюючих документів позивача, на підставі яких відкривався рахунок; копія договору № 0640/010588-РR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.05.2007 року з додатками 1 та 2; копія розписки про отримання платіжної картки та документів за картковим рахунком; розрахунок заборгованості за кредитом.

Представник позивач – адвокат Скалов С.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача – Степаненко О.О. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, направила на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши позиції представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази повинні бути належні, допустимі та достовірні.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом встановлено, що 19.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 5811 про звернення стягнення з ОСОБА_2 за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_5 -PR від 23.05.2007 року, відповідно до якого банком було відкрито рахунок № НОМЕР_3 та встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію) на користь відповідача грошових коштів у розмірі 708 211, 49 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.05.2007 року по 30.05.2018 року. Загальна сума що підлягає стягненню з ОСОБА_2 становить 709211,49 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису 21.11.2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. відкрито виконавче провадження №57750997, стягнуто з позивача на користь відповідача боргу в розмірі 709211,49 грн.

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до вимог ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» (далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

На думку суду, в даному випадку, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів безспірності заборгованості, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Не було подано, таких доказів й відповідачем, під час розгляду справи судом.

Окрім того, при вчиненні виконавчого напису позивач фактично був позбавлений можливості заявити вимоги про застосування строків позовної давності, що свідчить про спірність суми за договором, на яку було вчинено виконавчий напис.

Як вбачається з копії виконавчого напису нотаріуса відповідач просив вчинити виконавчий напис про стягнення заборгованості нарахованої за період з 23.05.2007 року по 30.05.2018 року, тобто, минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги, що є порушенням вимог ст. 88 Закону України "Про нотаріат".

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що у нотаріуса не було підстав для вчинення виконавчого напису та стягнення суми заборгованості задля задоволення вимоги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 259, 263, 264, 265, 268, 351 — 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, де третіми особами виступають приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, — задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 19 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 5811 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD № 0640/010588-PR від 23 травня 2007 року коштів в сумі 27 134, 54 доларів США, що еквівалентно 708 211 грн. 49 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.15.5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Сторони по справі:

Позивач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ;

Відповідач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019;

Треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, м. Київ, вул. Московська, 43/11;

приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 06.12.2019 року.

Суддя Я.А. Чернявська