Ухвала суду № 88088087, 10.03.2020, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/22/20

Провадження № 1-кс/352/126/20

У Х В А Л А

10.03.2020 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області Євченка В.О., погодженого із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури Мартинюком І.І. про здійснення приводу свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , для проведення додаткового допиту у процесуальному статуті-свідок в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019090140000245 від 24.07.2019 р.

Клопотання надійшло до суду «10» березня 2020 р.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про здійснення приводу відповідає вимогам ст. 141 КПК України

Слідчий СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Євченко В.О. звернувся з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 24 липня 2019 року до Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області поступив рапорт з Галицького МРВ УСБУ про те, що у ході виконання контррозвідувального захисту об`єктів критичної інфраструктури в екологічній сфері отримано інформацію щодо заволодіння сільським головою одного із сіл Галицького району за попередньою змовою із суб`єктами господарювання екологічних коштів, виділених на проведення заходів із захисту від підтоплення та затоплення, направлених на запобігання розвитку геологічних процесів, усуненню або заниженню до допустимого рівня їх негативного впливу, внаслідок чого нанесено збитки економічним інтересам держави у сумі близько 200 тис. грн. У ході проведення досудового розслідуванні встановлено, що між Дорогівською сільською радою Галицького району та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2 укладено ряд договорів на виконання підрядних робіт по декількох об`єктах, а саме: «Проведення заходів з захисту від підтоплення і затоплення направлених на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усуненню або зниженню до допустимого рівня їх негативного впливу на території і об`єкти на території Дорогівської сільської ради в с. Колодіїв вул. Зелена Галицького району Івано-Франківської області», «Проведення заходів з захисту від підтоплення і затоплення направлених на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усуненню або зниженню до допустимого рівня їх негативного впливу на території і об`єкти на території Дорогівської сільської ради в с. Колодіїв вул. Молодіжна Галицького району Івано-Франківської області», «Проведення заходів з захисту від підтоплення і затоплення направлених на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усуненню або зниженню до допустимого рівня їх негативного впливу на території і об`єкти на території Дорогівської сільської ради в с. Колодіїв вул. Центральна Галицького району Івано-Франківської області», «Проведення заходів з захисту від підтоплення і затоплення направлених на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усуненню або зниженню до допустимого рівня їх негативного впливу на території і об`єкти на території Дорогівської сільської ради в с. Дорогів вул. Набережна Галицького району Івано-Франківської області», «Проведення заходів з захисту від підтоплення і затоплення направлених на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усуненню або зниженню до допустимого рівня їх негативного впливу на території і об`єкти на території Дорогівської сільської ради в с. Дорогів вул. Зелена Галицького району Івано-Франківської області», «Проведення заходів з захисту від підтоплення і затоплення направлених на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усуненню або зниженню до допустимого рівня їх негативного впливу на території і об`єкти на території Дорогівської сільської ради в с. Дорогів вул. Центральна Галицького району Івано-Франківської області». Відповідно до умов договорів ФОП ОСОБА_2 зобов`язується своїми силами і засобами у відповідності до умов даних договорів якісно та в повному обсязі виконати роботи, а замовник в свою чергу зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

Про виконання будівельних робіт та їх вартість підрядником складено акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2В, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3, які сторонами погоджені та підписані.

Також, до всіх вищевказана них договорів між сільською радою та ФОП ОСОБА_3 укладено ряд договорів згідно із якими ОСОБА_3 , зобов`язується прийняти на себе зобов`язання щодо надання послуг на здійснення технічного нагляду по всіх вищевказаних об`єктах.

В ході проведення обстеження виконання робіт на вищевказаних об`єктах працівниками Галицького МРВ УСБУ виявлено невиконання та завищення об`ємів виконаних будівельних робіт.

7 вересня 2019 року слідчим СВ Галицького відділення поліції на адресу Галицького МРВ УСБУ в Івано-Франківській області у порядку ст. 40 КПК України скеровано доручення про необхідність проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій, а саме вручення вищевказаної ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів ФОП ОСОБА_2

7 жовтня 2019 року до СВ Галицького відділення поліції із Галицького МРВ УСБУ в Івано-Франківській області надійшла відповідь на вищевказане доручення, з якого вбачається, що Галицьким МРВ УСБУ в Івано-Франківській області не представилось можливим вручити ФОП ОСОБА_2 ухвалу Галицького районного суду від 06.09.2019 у зв`язку із його відсутністю за місцем реєстрації у АДРЕСА_2 .

Поряд з цим, 13.09.2019 р. у кабінеті начальника Галицького МРВ УСБУ для отримання ухвали Галицького районного суду від 06.09.2019 прибув ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання з яких надала довіреність серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 від 06.11.2017 р. про представлення нею, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інтересів ФОП ОСОБА_2 . Під час отримання ухвали суду ОСОБА_4 було роз`яснено необхідність надання вказаних в ухвалі документів і вона зобов`язалась виконати дану ухвалу, про що зробила відповідний запис на другому примірнику вказаної ухвали.

Для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні додаткового допиту ОСОБА_1 , у зв`язку із чим на ім`я останнього виписано повістки про виклик на 10 год. 00 хв. 20.02.2020 та 10 год. 00 хв. 24.02.2020 до Тисменицької місцевої прокуратури за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48, для допиту у процесуальному статусі - свідок, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019090140000245 від 24.07.2019. Забезпечення вручення вказаних повісток про виклик покладено на працівників Галицького МРВ УСБУ в Івано-Франківській області.

В подальшому працівниками Галицького МРВ УСБУ в Івано-Франківській області для вручення вищевказаних повісток про виклик здійснено виїзд до м. Калуш за місцем можливого перебування та проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 , однак за вказаними адресами ОСОБА_1 був відсутній. З метою з`ясування фактичного місця перебування ОСОБА_1 працівниками Галицького МРВ УСБУ в Івано-Франківській області здійснено дзвінок на особистий мобільний номер ОСОБА_1 НОМЕР_3 та в ході усної розмови повідомлено про необхідність прибути 20.02.2020 р. та 24.02.2020 р. до Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області для допиту в якості свідка, однак ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від отримання повісток про виклик та фактичного місця перебування для вручення їх не надав.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, клопотання підтримує, просив його задовольнити.

Згідно статті 139 КПК України встановлено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний(зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку(зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки як встановлено, ОСОБА_1 неодноразово викликався в Тисменицьку місцеву прокуратуру Івано-Франківської області, зокрема 20.02.2020 р., 24.02.2020 р., 02.03.2020 р., однак відмовився від отримання повісток, на виклики не прибував та про причини неприбуття не повідомляв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення додаткового допиту у процесуальному статуті- свідок на 10 год. 30 хв. 13 березня 2020 року до Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48).

Здійснення приводу доручити оперативним працівникам УСБУ в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Р.Струтинський