Ухвала суду № 88085729, 10.03.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1256/16-ц

провадження № 2/208/124/20

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді – Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання – Корнієнко К.Є.,

За участі:

Позивача – ОСОБА_1 ,

Представника позивача – адвоката Бур`янського А.В.,

Представника відповідача № 1 – адвоката Єсіпової К.В.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області, підготовче провадження в порядку передбаченому ст.ст. 197-200 ЦПК України, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. Огнєва Н.О., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради «про визнання угоди недійсною та витребування нерухомого майна від добросовісного набувача», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. Огнєва Н.О., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради «про визнання угоди недійсною та витребування нерухомого майна від добросовісного набувача», позовні вимоги неодноразово уточнювалися, в останнє 11.02.2020 року, згідно до яких позивачем підтримано позовні вимоги, а саме:

1.Визнати недійсним з моменту вчинення свідоцтво про право власності на спадщину від 08.10.1995 року, видавник Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, серія та номер: № 4-5216 на ім`я ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) і застосувати наслідки його недійсності.

2.Визнати недійсним з моменту вчинення договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 17.04.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Огневою Надією Олександрівною за реєстровим номером 232, укладений між ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

3.Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 ) за ОСОБА_3 (зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

4.Визнати право власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) на квартиру АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5.Витребувати від ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), як добросовісного набувача, на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) квартиру АДРЕСА_5 /32.

6.Вирішити питання стягнення судових витрат з відповідачів на користь позивача.

Так, 29.02.2016 року ОСОБА_4 подано позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ої особи Приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Огневої Н.О.(т. 1 а.с. 4-7).

Разом з позовом ОСОБА_4 подано заяву про забезпечення позову (т. 1 а.с. 25-26), та про забезпечення доказів (т. 1 а.с. 27-28).

01.03.2016 року справа розподілена згідно до автоматизованого розподілу на суддю Дячкова С.В. (т. 1 а.с. 29).

01.03.2016 року ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Дячкова С.В. відкрито провадження по справі (т. 1 а.с. 30).

22.03.2016 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 31).

22.03.2016 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області витребувано з Першої Дніпродзержиської державної нотаріальної контори копію спадкової справи на ім`я ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 32).

Отримано докази з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції від 31.03.2016 року у виді інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 1 а.с. 35-39), від Приватного нотаріуса Огнєвої Н.О. отримано копію договору купівлі-продажу та наданих до нього документів посвідчених 17.04.2015 року за реєстровим номером 232 (т. 1 а.с. 47-72).

26.04.2016 року відповідачем ОСОБА_2 подано заперечення на позовну заяву (т. 1 а.с. 73-75).

20.05.2016 року від ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву (т. 1 а.с. 86-88)

25.05.2016 року від ОСОБА_2 подано заяву про витребування доказів (т. 1 а с. 94-98).

25.05.2016 року від ОСОБА_2 подано клопотання про допит свідків (т. 1 а.с. 100):

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

25.05.2016 року від ОСОБА_2 , подано заяву про витребування доказів (т. 1 а.с. 102-109).

30.06.2016 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (т. 1 а.с. 115) витребувано від Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області копію спадкової справи щодо ОСОБА_3 № 4-5216.

05.08.2016 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області витребувано докази із 9-ої міської лікарні, КЖЕП «Оріон», Заводського РАЦС (т. 1 а.с. 120).

30.08.2016 року отримано копію актового запису про смерть ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 122).

21.11.2016 року справу передано до провадження судді Івченко Т.П..

26.01.2017 року від приватного нотаріусу Огнєвої Н.О. подано клопотання про розгляд справи за її відсутності(т. 1 а.с. 128).

08.12.2016 року від ОСОБА_1 подано заява про зупинення провадження по справі, з підстав смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 130-131).

24.01.2017 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, закрито провадження по справі № 208/1256/16-ц зупинена з підстав п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (т. 1 а.с. 134).

24.03.2017 року адвокатом Чубенко Л.І. подано апеляційну скаргу на ухвалу суду.

13.05.2017 року відкрито апеляційне провадження по справі.

07.02.2018 року ухвалою судді Куценко Т.Р. Апеляційного суду Дніпропетровської області залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

08.05.2018 року постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.01.2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

05.09.2018 року від приватного нотаріусу Огнєвої Н.О. подано клопотання про розгляд справи за її відсутності(т. 1 а.с. 221).

19.09.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за клопотанням ОСОБА_1 зупинено провадження по справі з підстав п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

13.11.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, відновлено провадження по справі, вирішено питання в порядку Перехідних положень ЦПК України щодо проведення судового розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження, витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 243) – отримано копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 справа № 196/2017.

21.12.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області залучено в якості правонаступника ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 4-5).

23.05.2019 року від ОСОБА_2 подано заперечення на позовну заяву (т. 2 а.с. 46 -48).

07.11.2019 року з боку позивача ОСОБА_1 подано докази по справі (т. 2 а.с. 64-81).

25.11.2019 року (т. 2 а.с. 89-90), з боку сторони позивача подано клопотання про виклик свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 .

25.11.2019 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в задоволені клопотання відповідач про застосування ч. 2 ст. 148 ЦПК України до сторони позивача – відмовлено. (т. 2 а.с. 98-99).

16.12.2019 року ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву (кориговану) (т. 2 а.с. 101-103).

09.12.2019 року з боку відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів (т. 2 а.с. 105-109).

16.12.2019 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання сторони відповідача про витребування доказів залишено без задоволення (т. 2 а.с. 116-119).

16.12.2019 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2 закрито (т. 2 а.с. 123-132).

09.01.2020 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задоволено клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору (т. 2 а.с. 155-156).

16.01.2020 року з боку позивача ОСОБА_1 подано клопотання про залучення 3-ої особи (т. 2 а.с. 158), Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

16.01.2020 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, клопотання ОСОБА_1 задоволено, залучено в якості 3-ої особи Першу Кам`янську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області. (т. 2 а.с. 184-185).

10.02.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву (т. 2 а.с. 190-200).

10.02.2020 року з боку відповідача подано клопотання про долучення доказів.

10.02.2020 року з боку відповідача ОСОБА_2 на уточнений позов подано відзив (т. 2 а.с. 217-220).

10.02.2020 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у задоволені клопотання сторони позивач про прийняття позовної заяви про збільшення позовних вимог відмовлено, повернуто позивачу.

12.02.2020 року від Першої Кам`янської державної нотаріальної контри подано клопотання про проведення розгляду по цивільній справі за їх відсутності (т. 3 а.с. 2).

17.02.2020 року ОСОБА_1 подано відповідь на відзив.

11.02.2020 року від позивача ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву (т. 3).

17.02.2020 року від позивача ОСОБА_1 подане клопотання про залучення в якості 3-ої особи Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради.

17.02.2020 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 задоволено, залучено в якості 3-ої особи Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради.

24.02.2020 року з боку ОСОБА_2 подане клопотання про долучення доказів.

Як сторона позивача так і сторона відповідача, підтримали позицію щодо закриття підготовчого провадження, та недосягнення мирової угоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, судом встановлено, що сторони здійснили всі процесуальні дії передбачені главою 3 ЦПК України, будучи процесуально самостійні та будучи обізнані про свої права та обов`язки, заяв та клопотань щодо залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження по справі у справі не заявлено. Сторони вважали можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вище зазначеного та керуючись ст. 200, 260 ЦПК України, суд –

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. Огнєва Н.О., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради «про визнання угоди недійсною та витребування нерухомого майна від добросовісного набувача», -

призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.04.2020 року об 10.20 годині, проведення якого відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок № 5 (кабінет № 15)).

В судове засідання викликати сторони, свідків:

сторони позивача: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 ;

сторони відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Сторони мають права та обов`язки передбачені ст.. 43, 49 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.