Рішення № 8808330, 29.03.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" березня 2010 р. Справа № 20/26

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Стайлинг”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноальянс”

про стягнення в сумі 15 444 грн. 26 коп..

В засіданні приймали участь:           

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Стайлинг” (надалі –Позивач) звернулося, в господарський суд Рівненської області, з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю “Техноальянс” (надалі –Відповідач) на свою користь заборгованість в сумі 13 054 (тринадцять тисяч п’ятдесят чотири) грн. 03 коп., інфляційні в розмірі 1 938 (одна тисяча дев’ятсот тридцять вісім) грн. 53 коп. та річні в розмірі 451 (чотириста п’ятдесят одна) грн. 70 коп..

9 березня 2010 року Позивач подав уточнений розрахунок позовних вимог (а.с. 27), в якому просить стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в сумі 13 054 (тринадцять тисяч п’ятдесят чотири) грн. 03 коп., інфляційні в розмірі 1 899 (одна тисяча вісімсот дев’яносто дев’ять) грн. 37 коп. та річні в розмірі 451 (чотириста п’ятдесят одна) грн. 70 коп..

Представник Позивача в судове засідання від 29 березня 2010 року не з’явився, проте подав заяву № 34 від 22 березня 2010 року (а.с. 28), в якій просить розгляд справи повести без участі представника Позивача.

Представник Відповідача в судове засідання не з’явився. Відповідач відзиву на позов не подав. Поштові відправлення (а.с. 15, 24), які направлялися Відповідачу за юридичною адресою повернулося, до господарського суду Рівненської області, з відміткою відділення пошти, що адресат за зазначеною адресою відсутній.

Згідно довідки з органу реєстрації (а.с. 18-19) станом на 25 лютого 2010 року Відповідач зареєстрований за адресою: 35361, Рівненська область, Рівненський район, с. Дядьковичі, вул. Млинівська, буд. 55, куди Відповідачу направлялося повернені поштові відправлення (а.с. 15, 24). Враховуючи вищевказане, суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідач, за наявними у справі матеріалами.

Оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

Судом, встановлено, що Позивачем Відповідачу, на підставі накладної № 301 від 5 березня 2007 року (а.с. 7), було здійснено поставку товару вартістю 13 054 (тринадцять тисяч п’ятдесят чотири) грн. 03 коп., який був отриманий представником Відповідача на підставі довіреності ЯМК № 897529 від 5 березня 2007 року (а.с. 9).

В свою чергу Відповідач не сплатив за поставлений Позивачем товар.

          Позивачем Відповідачу 5 грудня 2008 року направлялася претензія № 206 від 5 грудня 2008 року (а.с. 11; доказ направлення а.с. 10), в якій Позивач вимагав від Відповідача сплатити суму заборгованості за поставлений товар в розмірі 13 054 (тринадцять тисяч п’ятдесят чотири) грн. 03 коп.. Дана претензія залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, станом на 29 березня 2010 року, за Відповідачем перед Позивачем рахується заборгованість за поставлену продукцію в суму 13 054 (тринадцять тисяч п’ятдесят чотири) грн. 03 коп..

Доказів сплати заборгованості Відповідач суду не подав.

Враховуючи вищевказане, на основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості в сумі 13 054 (тринадцять тисяч п’ятдесят чотири) грн. 03 коп. ґрунтуються на законі та підлягають до задоволення.

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем Відповідачу нараховано інфляційні в розмірі 1 899 (одна тисяча вісімсот дев’яносто дев’ять) грн. 37 коп. та річні в розмірі 451 (чотириста п’ятдесят одна) грн. 70 коп., (розрахунок на а.с. 27).

Господарський суд погоджується з вірністю проведеного позивачем розрахунку інфляційних та річних (а.с. 27).

Відповідно 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 1 899 (одна тисяча вісімсот дев’яносто дев’ять) грн. 37 коп. інфляційних та 451 (чотириста п’ятдесят одна) грн. 70 коп. річних.

Оскільки спір виник з вини Відповідача судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноальянс”, 34000, Рівненська область, Рівненський район, с. Дядьковичі, вул. Млинівська, 55, р/р 26002319000201 в РФ “Тас-Комерцбанк” м. Рівне, МФО 333722, код 32863616 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Стайлинг”, 33000, м. Рівне, вул. Міцкевича, 3, р/р 2600200017389 у Філії Укрексімбанку в м. Рівне, МФО 333539, код 21081965 –13 054 (тринадцять тисяч п’ятдесят чотири) грн. 03 коп. заборгованості, 1 899 (одна тисяча вісімсот дев’яносто дев’ять) грн. 37 коп. інфляційних, 451 (чотириста п’ятдесят одна) грн. 70 коп. річних, 154 (сто п’ятдесят чотири) грн. 44 коп. витрат по держмиту та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 06.04.2010р.

Суддя Василишин А.Р.