Рішення № 8808307, 17.03.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" березня 2010 р. Справа № 19/1

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопромпідшипник"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 39 306 грн. 05 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача коштів в сумі 39306,05 грн., з яких: 32790,59 грн. - основний борг, 1091,92 грн. - збитки від інфляції, 255,76 грн. - 3% річних, 1888,73 грн. - пеня, 3279,05 грн. - штраф. В обгрунтування вимог зазначає, що відповідачем порушено умови договору поставки від 16.07.2009 року № 1629 в частині оплати поставлених товарів. Зважаючи, що відповідач не реагує на направлену вимогу про оплату товарів, просить стягнути борг в судовому порядку. В судові засідання представник позивача не з'являвся, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзиву на позов та витребовуваних судом документів не подав. Натомість тричі направляв до суду письмові клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення автентичності підпису на видаткових накладних. Зазначені клопотання судом відхилено з підстав, вказаних в ухвалах суду від 03.02.2010 року та від 19.02.2010 року.

Враховуючи, що встановлений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору сплинув (враховуючи його продовження на 1 місяць згідно ухвали заступника голови господарського суду від 19.02.2010 року), суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопромпідшипник" (постачальник) та підприємцем ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір поставки № 1629. Відповідно до предмету договору постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити на нижчевказаних умовах підшипники, ремені приводні, кільця стопорні, ланцюги приводні, манжети та іншу продукцію виробничо-технічного призначення, названу в подальшому - товар, партіями, в асортименті, кількості і по цінах, вказаних в погоджених рахунках. Рахунок виставляється постачальником на основі заявки покупця.

Згідно розділу 3 договору "Умови розрахунків", покупець здійснює оплату кожної партії товару по відповідному рахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на протязі строку дії рахунку або на протязі 12 банківських днів з моменту передачі товару. Датою та фактом оплати рахується дата надходження безготівкових грошових коштів на поточний рахунок постачальника або дата внесення готівкових коштів в касу постачальника.

З наданих позивачем оригіналів накладних вбачається, що з 20.07.2009 року по 14.08.2009 року відповідачу відпущено товар на загальну суму 32790,59 грн., який відповідачем у визначені договором строки не оплачено.

Направлений позивачем на адресу відповідача лист № 393 від 29.10.2009 року з вимогою погасити заборгованість в сумі 32790,59 грн. залишений останнім без відповіді та задоволення.

Вбачаючи порушення виконання грошового зобов'язання по оплаті товару з боку відповідача, позивач керуючись п.п. 8.5, 8.6 договору та ст. 625 ЦК України нарахував 1091,92 грн. збитків від інфляції, 255,76 грн. - 3% річних, 1888,73 грн. пені, 3279,05 грн. штрафу.

Розглядаючи вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 32790,59 грн. судом встановлено наступне.

Первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Довіреність на одержання цінностей є первинним документом, що фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей. Без довіреності не може бути створено інший первинний документ - накладну-вимогу, товарно-транспортну накладну, який є дозволом для здійснення господарської операції з відпуску цінностей і відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для її бухгалтерського обліку. Порядок видачі, реєстрації довіреностей на одержання товарно-метаріальних цінностей регулюється Інструкцією про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей. Пунктом 2 Інструкції визначено, що сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки за довіреністю одержувача.

Відпущені позивачем товари згідно накладних № 0308186 від 03.08.2009 р. на суму 383,64 грн. та № 0308113 від 03.08.2009 р. на суму 15459,52 грн. отримані відповідачем згідно довіреності № А-00269 від 03.08.2009 року, виданої гр. ОСОБА_2. Довіреність наявна в матеріалах справи.

Відпущені товари згідно накладної № 1408046 від 14.08.2009 року на суму 6800,78 грн. отримані відповідачем по довіреності № ЛАГ-00350 від 14.08.2009 р., виданої гр. ОСОБА_3. Довіреність наявна в матеріалах справи.

Товари за накладними № 2907046 від 29.07.2009 року на суму 320,76 грн. та № 2007068 від 20.07.2009 року на суму 9825,89 грн. отримувались відповідачем за довіреністю № 005 від 20.07.2009 року. Довіреність відсутня в матеріалах справи.

На вимоги суду, викладені в ухвалах від 03.02.2010 року та від 19.02.2010 року, позивачем не надано довіреності № 005 від 20.07.2009 року в підтвердження отримання відповідачем товарів за накладними № 2907046 від 29.07.2009 року на суму 320,76 грн. та № 2007068 від 20.07.2009 року на суму 9825,89 грн.

Таким чином позивачем документально підтверджено отримання товару відповідачем лише на загальну суму 22643,94 грн.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За умовами ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно п. 3.1 договору поставки № 1629 від 16.07.2009 р. покупець здійснює оплату кожної партії товару по відповідному рахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на протязі строку дії рахунку або на протязі 12 банківських днів з моменту передачі товару.

Враховуючи викладене, отримані відповідачем товари на загальну суму 22643,94 грн. за накладними від 03.08.2009 року та від 14.08.2009 року підлягали оплаті відповідно до 18.08.2009 року та до 01.09.2009 року.

Доказів сплати відповідач суду не надав.

Таким чином задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 22643,94 грн., як такі, що документально підтверджені та обгрунтовані відповідно до чинного законодавства.

В частині стягнення основного боргу в сумі 10146,65 грн. (по накладних №№ 2907046, 2007068) суд залишає вимоги без розгляду, оскільки позивачем без поважних причин на вимогу суду не подані підтверджуючі документи.

Вимоги позивача в частині стягнення збитків від інфляції, 3% річних, пені та штрафу в загальній сумі 6515,46 грн. також залишаються без розгляду, оскільки обраховані із загальної суми 32790,59 грн. (частково не підтвердженої документально) та зважаючи, що позивач без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду, що в свою чергу перешкоджає здійсненню перерахунку санкцій (визначення періодів нарахування тощо).

Зважаючи на вищевикладене, позов підлягає задоволенню частково в сумі 22643,94 грн. Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог. Розмір пропорції складає 57,6 %.

Відносно поданого відповідачем клопотання № 9 від 16.03.2010 року про призначення почеркознавчої експертизи щодо підпису ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Як встановлено вище, товари за накладними №№ 1408046, 0308113, 0308186 отримані відповідачем через уповноважених довіреностями гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 Відтак, підписи на зазначених накладних не можуть належати ОСОБА_1

При цьому на вимогу суду відповідачем не подано книги (журналу) обліку довіреностей з посиланням на закінчення терміну її зберігання, а також зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вже не працюють у відповідача і на них був покладений обов'язок вести бухгалтерський облік. Зазначене свідчить про те, що відповідач належним чином не контролює бухгалтерський облік та звітність власної підприємницької діяльності.

Щодо автентичності підписів ОСОБА_1 на накладних №№ 2907046, 2007068 то суд зазначає, що відповідач жодним чином не заперечує фактичне отримання товару, а лише наголошує на встановленні ідентичності власного підпису.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність та необгрунтованість заявленого клопотання, оскільки відповідач намагаючись формально спростувати факт отримання товару (внаслідок певних вад в оформленні первинної документації), жодним чином не спростовує факту отримання його в натурі.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з рахунку підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідн. НОМЕР_1), п/р 26009247772001 в КБ "Приватбанк" м. Рівне, МФО 333391 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромпідшипник" (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 20, код ЄДРПОУ 31151565), р/р 26007000099198 в ПуАТ "СЕБ Банк" м. Київ, МФО 300175 - 22643 грн. 94 коп. заборгованості, 226 грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита, 135 грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В інших частинах позов залишити без розгляду.

Суддя Тимошенко О.М.

підписано "26" березня 2010 р.