Ухвала суду № 88082289, 05.03.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2358/20

1-кс/295/831/20

УХВАЛА

про відмову в наданні тимчасвового доступу

05.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

за участі секретаря судового засідання Ярошовець В.Б.

розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке подане слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Ліповою А.С., погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури Сагадіним Д.В., в кримінальному провадженні № 12017060020003834 від 15.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до пакету документів, що містяться у реєстраційній справі ТОВ «Стиль-Пак» (ЄДРПОУ 30503020), які знаходяться у володінні Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 1.

В обґрунтування клопотання слідча вказує, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за №12017060020003834 (об`єднано з матеріалами кримінального провадження №32017060000000022 від 01.09.2017 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2015 року невстановлена слідством особа із числа працівників ТОВ «Стиль – Пак» шляхом обману заволоділа грошовими коштам ОСОБА_1 у розмірі 14240 грн., які останній перерахував за придбання пластикових відер в кількості 320 штук.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено що 30 листопада 2015 ОСОБА_1 в телефонному режимі придбав 320 пластикових відер у ТОВ «Стиль-Пак», за які перерахував 14240 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я керівника Товариства ОСОБА_2 , однак у подальшому замовлений товар не отримав.

Також слідча вказує, що згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 01.09.2017, остання вказала, що для діяльності підприємства ТОВ «Стиль-Пак», було орендоване офісне приміщення разом із приміщенням для виробництва за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 3, яке належить ТОВ «ЗНУ» (Завод нестандартного устаткування).

Як вказано у відповіді на запит ТОВ «ЗНУ» від 22.11.2017 року будь-які договірні відносини між вказаним товариством та ТОВ «Стиль-Пак» відсутні, а також ТОВ «Стиль-Пак» ніколи не орендувало будь-яких приміщень у ТОВ «ЗНУ».

У зв`язку із вищевикладеним з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, у слідства існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме реєстраційної справи ТОВ «Стиль-Пак».

Відповідно до детальної інформаційної довідки про юридичну особу місцезнаходженням реєстраційної справи ТОВ «Стиль-Пак» є Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області.

Обґрунтовуючи клопотання про надання тимчасового доступу, слідча вказала, що інформація може містити конфіденційну інформацію, доступ до якої, згідно ст.162 КПК України, можливий лише за ухвалою суду, а тому, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, які іншим способом неможливо отримати, просила задоволити клопотання.

Крім того, слідча просить розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, а тому існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання підтримала з підстав, наведених в ньому.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення вказаних норм в клопотанні слідчої не конкретизовано, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, можливість використання їх як доказів; відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п.п.5,6 ч.2 ст. 160 КПК України, п.п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).

Клопотання містить загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий суддя вважає неналежним.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчою не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні слідча вказує, що документи можуть містити конфіденційну інформацію, проте абсолютно відсутнє мотивування, якому з критерієм ст. 162 КПК України відповідають такі документи.

Всупереч положенням ч. 6 ст. 163 КПК України в клопотанні слідча не довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які можуть містити охоронювану законом таємницю, тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, в тому числі, назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Проте слідча в клопотанні не наводить конкретний перелік документів, тимчасовий доступ до яких просить надати, що унеможливлює зазначення його в ухвалі слідчого судді.

Разом з тим, в клопотанні слідча просить розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, а тому існує реальна загроза зміни або знищення документів. Проте в клопотанні слідчої відсутнє мотивування наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що є обов`язковим.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим, неаргументованим, неконкретизованим таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 132, 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Ліпової А.С. про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Стрілецька