Рішення № 8807849, 23.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.10                                                                                           Справа№ 22/55

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця Штельмах Андрія Олексійовича, м.Жовква Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Відокремленого підрозділу „Львівська дирекція залізничних перевезень” ДТГО „Львівська залізниця” , м.Львів

про стягнення 2646,55 грн.

Суддя М.Желік

Представники

від позивача: Дудка Ю.І. ( довіреність № 18-11-00004 від 11.01.2010р.)

від відповідача: не з’явився

від 3-ої особи: Федак О.М. (довіреність № НЮ-17 від 01.01.2010р.)

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів до Фізичної особи-підприємця Штельмах Андрія Олексійовича, м.Жовква Львівської області про стягнення 2646,55 грн. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Відокремленого підрозділу „Львівська дирекція залізничних перевезень” ДТГО „Львівська залізниця” , м.Львів.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 10.03.2010р. призначив розгляд справи на 23.03.2010 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Представникам сторін роз’яснено їхні права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

31 липня 2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 111 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: нежитлових вбудованих приміщень, загальною площею 227,2 кв.м., які розтащовані в одноповерховій будівлі пакгаузу, за адресою: Львівська обл. м.Жовква, вул.Вокзальна,5, що перебуває на балансі Відокремленого підрозділу „Львівська дирекція залізничних перевезень” ДТГО „Львівська залізниця (із подальшими змінами від 16.04.2007р.).

Відповідно до п.3.1 змін до договору оренди від 16.04.2007р орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і з врахуванням змін до Методики, внесених Постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2006р. №1846, становить без ПДВ за перший повний місяць оренди після перерахунку –грудень 2006 р. - 670,44 грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції звітного місяця (п. 3.2. договору).

Пунктом 3.3. договору оренди № 111 від 31.07.2006р. передбачено, що орендна плата перераховується щомісяця, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по договору оренди №111 від 31.07.2006р. щодо орендної плати у нього станом на 31.12.2009р. виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 1362,89 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 5 цієї статті встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов’язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно п. 3.5. договору оренди № 111 від 31.07.2006р.           орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і сплачується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Згідно поданого розрахунку розмір пені за несвоєчасну сплату орендної плати становить 189,56 грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, у разі розірвання договору оренди, закінчення його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2.4 договору № 111 від 31.07.2006р. передбачено, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається повернутим з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Рішенням господарського суду Львівської області від 16.11.2009 р. у справі № 29/87 розірвано договір оренди № 111 від 31.07.2006р., та зобов’язано орендаря повернути орендоване майно. Докази повернення орендарем майна в матеріалах справи відсутні і в силу ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача оплати неустойки у розмірі подвійної облікової плати за користування річчю за час прострочення. Отже, позивач правомірно нарахував неустойку за період з 27.11.2009р. по 31.12.2009 р. в розмірі 1094,10 грн., яка підлягає стягненню.

04.12.2009 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 11-11-09145 з вимогою оплатити суму заборгованості, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення становить 2646,55 грн. в тому числі: 1362,89 грн. основного боргу, 189,56 грн. пені, 1094,10 грн. неустойки.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов’язковий для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85,115-117 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Штельмах Андрія Олексійовича (80300 Львівська область м.Жовква, вул.8 березня, 3/2, ідентифікаційний код 2559006814) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (790000 м.Львів, вул.Січових Стрільців, 3, ЄДРПОУ 20823070) 1362,89 грн. основного боргу, 189,56 грн. пені, 1094,10 грн. неустойки, грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя