Ухвала суду № 88077619, 02.03.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

02 березня 2020 року 320/6967/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Узин-Агроінвест" до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Узин-Агроінвест" з позовом до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій.

Представником позивача 02.03.2020 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №320/3821/19. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що в адміністративній справі № 320/3821/19 ТОВ «Узин-Агроінвест» оскаржує приписи від 14.06.2019 №С-1406/5 та №С-1406/6, а також постанови про накладення штрафів за відповідні правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.06.2019 №3-2706/3/1010-1274/02, №3-2706/4/1010-1275/02, №3-2706/5/1010-1276/02, №3-2706/6/1010-1277/02, які винесені ДАБІ у Київській області за результатами позапланової перевірки позивача у червні 2019 року. В період оскарження зазначених вище постанов та приписів, ДАБІ у Київській області здійснено чергову позапланову перевірку щодо виконання ТОВ «Узин-Агроінвест» оскаржуваних приписів від 14.06.2019, за результатами якої встановлено їх невиконання, відтак видано повторний припис № С-2208/1 від 22.08.2019 та винесено постанови від 29.08.2019 № 3-2908/1/1010-2632/02, № 3-2908/2/1010-2633/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Дані постанови та приписи оскаржуються ТОВ «Узин-Агроінвест» в даній адміністративній справі. Позивач фактично оскаржує одні правові наслідки порушення, що йому інкримінується відповідачем. Наведені обставини є порядковим ланцюгом подій, що перешкоджає ухваленню остаточного рішення. Таким чином, припис ДАБІ у Київській області № С-2208/1 від 22.08.2019 та постанови від 29.08.2019 № 3-2908/1/1010-2632/02, № 3-2908/2/1010-2633/02 пов`язаним між собою підставами виникнення і похідним від прийнятих рішень відповідача за результатами вказаної перевірки.

Матеріалами справи встановлено, що предметом розгляду адміністративної справи №320/3821/19 є визнання протиправними та скасування приписів відповідача від 14.06.2019 № С-1406/5 та 14.06.2019 № С-1406/6 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; визнання протиправними та скасування постанов відповідача від 27.06.2019 № З-2706/3/1010-1274/02, 27.06.2019 № З-2706/4/1010-1275/02, 27.06.2019 № З-2706/5/1010-1276/02 та 27.06.2019 № З-2706/6/1010-1277/02, якими на позивача накладено штрафи за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Предметом розгляду адміністративної справи №320/6967/19 є визнання протиправними та скасування припису №С-2208/1 від 22.08.2019, постанови від 29.08.2019 № 3-2908/1/1010-2632/02, № 3-2908/2/1010-2633/02.

Отже, оскільки у справі №3203821/19 вирішувалось питання правомірності винесення припису відповідача від 14.06.2019 № С-1406/5 та 14.06.2019 № С-1406/6 та постанов відповідача від 27.06.2019 № З-2706/3/1010-1274/02, 27.06.2019 № З-2706/4/1010-1275/02, 27.06.2019 № З-2706/5/1010-1276/02 та 27.06.2019 № З-2706/6/1010-1277/02, а у справі №320/6967/19 - правомірність винесення припису №С-2208/1 від 22.08.2019, а також постанов від 29.08.2019 № 3-2908/1/1010-2632/02, № 3-2908/2/1010-2633/02, які винесені під час оскарження приписів та постанов, які розглядаються у справі №320/3821/19, а тому дані справи є пов`язаними між собою підставами виникнення і є похідними від прийнятих рішень відповідача за результатами перевірки, то суд вважає, що розгляд справи №320/6967/19 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/3821/19.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, необхідним зупинити провадження у справі №3206967/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/3821/19 за позовом ТОВ "Узин-Агроінвест" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування приписів від 14.06.2019 № С-1406/5 та 14.06.2019 № С-1406/6 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; визнання протиправними та скасування постанови відповідача від 27.06.2019 № З-2706/3/1010-1274/02, 27.06.2019 № З-2706/4/1010-1275/02, 27.06.2019 № З-2706/5/1010-1276/02 та 27.06.2019 № З-2706/6/1010-1277/02. Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Провадження в справі №320/6967/19 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/3821/19 за позовом ТОВ "Узин-Агроінвест" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування приписів від 14.06.2019 № С-1406/5 та 14.06.2019 № С-1406/6 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, постанови відповідача від 27.06.2019 № З-2706/3/1010-1274/02, 27.06.2019 № З-2706/4/1010-1275/02, 27.06.2019 № З-2706/5/1010-1276/02 та 27.06.2019 № З-2706/6/1010-1277/02.

2. Зобов`язати осіб, які беруть участь у розгляді справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.