Ухвала суду № 8807628, 01.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ У Х В А Л А

01.04.10                                                                                 Справа № 01-10/19-112.

Суддя Косенко Т.В., розглянув матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта Новодружеська", м. Лисичанськ Луганської області

до Державного підприємства “Ремонтно-будівельне управління”, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 9095 грн. 53 коп.

В С Т А Н О В И В:

Заявлено вимогу про стягнення з державного підприємства “Ремонтно-будівельне управління” на користь Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта Новодружеська” заборгованості в розмірі 9095,53 грн.

Розглянувши позовну заяву від 25.12.2009 №05/855 та приймаючи до уваги, що у відповідності з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.09. № 825, яка набрала чинності 13.08.09., розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становить 236 грн. 00 коп., а позивачем до позовної заяви № 05/855 від 25.12.2009 додано, як доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, платіжне доручення від 16.12.2009 № 03/1666 на суму 118 грн. 00 коп. Тобто позивачем не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі, у зв’язку з чим позовні матеріали підлягають поверненню позивачу без розгляду.

До тогож 04.01.10 дана позовна заява з доданими до неї матеріалами вже поверталась позивачу з тих самих підстав, але позивач знов звернувся до господарського суду Луганської області не усунувши допущених порушень.

Крім того, звертаю увагу позивача на те, що належними реквізитами для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є: р/р 31211259700006, банк - ГУДКУ в Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, тоді як у платіжному дорученні від 16.12.2009 № 03/1666 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. 00коп. вказано одержувача –УДК у м. Лисичанську.

Також звертаю увагу позивача, що згідно з п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 №15, при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту: "Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)“, засвідчений двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою.

Як доказ сплати державного мита позивачем надано платіжне доручення від 16.12.09 №03/1665 на суму 102 грн., на зворотному боці якого міститься вищезазначений напис, але з одним підписом посадової особи.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

у х в а л и в :

1.          Повернути позовну заяву №05/855 від 25.12.09 та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на 38 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 16.12.2009 №03/1665 про сплату державного мита у сумі 102грн.00коп., оригінал платіжного доручення від 16.12.2009 №03/1666 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. 00коп.

Суддя                                                                       Т.В. Косенко