Рішення № 8807630, 01.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.10 Справа № 8/34пн-к

За позовом ОСОБА_1, м. Луганськ,

до Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Мирний»», смт. Центральний Перевальського району Луганської області, -

про визнання зборів акціонерів незаконними та скасування рішення зборів акціонерів.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, - паспорт серії НОМЕР_1, вид. Перевальським РВ УМВС України у Луганській обл. 05.06.1996 року;

від відповідача - представник не зявився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимоги про визнання недійсними:

позачергові збори акціонерів відповідача від 29.09.2006 року незаконними та відмінити рішення, прийняте на вказаних зборах;

визнати недійсними позачергові збори акціонерів відповідача від 29.09.2006 відповідно до протоколу.

Судом виявлено описку в ухвалі про порушення цієї справи та у наступних ухвалах, яка стосується назви відповідача. Його назву в ухвалі від 01.02.10 року про порушення провадження у справі вказано як Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахогосподарство «Мирний».

Вказана описка підлягає виправленню.

Згідно матеріалам реєстраційної справи, наданим на вимогу суду державним реєстратором Перевальської районної державної адміністрації (далі РДА), відповідач має наступну назву: Відкрите акціонерне товариство «Племінне птахогосподарство «Мирний»»(далі ВАТ «ППГ «Мирний»»), - що слід відобразити у цьому рішенні та у всіх наступних документах по справі.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено: з 19.02.10 року до 05.03.10 року; з 05.03.10 року до 19.03.10 року та з 19.03.10 року до 01.04.10 року - у звязку з неявкою відповідача та необхідністю надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази.

До початку судового засідання, призначеного на 01.04.10 року, від позивача надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке задоволено судом.

Позивач позов підтримав у повному обсязі, мотивуючи його тим, що: спірні загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Мирний»»були скликані з порушенням вимог статуту товариства щодо порядку скликання чергових та позачергових зборів; крім того, позивачу 29.09.06 року було відмовлено у реєстрації його в якості акціонера, що є власником 4% акцій, учасника загальних зборів, що призвело до порушення його корпоративних прав у вигляді права брати участь в управлінні справами товариства шляхом участі у роботі його загальних зборів.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні жодного разу не скористався, хоча належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце судового слухання, а ухвалою від 19.03.10 року він попереджений про можливість притягнення його до відповідальності згідно п.5 ст. 83 ГПК України, - що підтверджується матеріалами справи.

Так, 04.02.10 року за вих. № 149; 22.02.10 року за вих.№220; 10.03.10 року за вих. №294 та 24.03.10 року за вих.№359 на юридичну адресу відповідача (смт Центральний Перевальського району Луганської області, - що підтверджується довідками державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради № 5163400 від 16.02.10 року та №5600753 від 30.03.10 року) були спрямовані ухвали суду про призначення справи до слухання.

Жодне з цих поштових відправлень оператором поштового звязку не повернуто до суду, що, на його думку, свідчить про їх отримання адресатом.

Позивач заявив усне клопотання про вирішення спору по суті у цьому судовому засіданні, за відсутності відповідача, який, на його думку, навмисно ігнорує вимоги суду.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини справи, наявні у ній докази, а також те, що термін вирішення спору, встановлений частиною 1 ст. 69 ГПК України, добігає кінця сьогодні, тобто 01.04.10 року, - що унеможливлює подальше відкладення розгляду справи, - суд, керуючись ст.ст.4-3,22,32-34,36,43 та 75 ГПК України, вважає за можливе вирішити спір у цьому судовому засіданні за відсутності відповідача, - на підставі наявних у справі доказів.

І.Заслухавши позивача, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

1.Відкрите акціонерне товариство «Племінне птахогосподарство «Мирний»», ідентифікаційний код 00857999, зареєстроване в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Перевальської районної ради Луганської області 17.02.95 року, реєстраційний запис №00857999 (а.с. 19-32).

Постановою господарського суду Луганської області від 16.04.09 року по справі №20/18-б ВАТ «ППГ «Мирний»»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Державним реєстратором 23.04.09 року до ЄДР внесено реєстраційний запис за №13731410010000085 про внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на цю обставину суд, вирішуючи цей спір, керується частиною 2 ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», згідно якій юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Оскільки такий запис до ЄДР станом на час вирішення цього спору по суті до нього не внесено, - відповідач може бути стороною (у т.ч. відповідачем) господарського спору.

24.05.94 року загальні збори акціонерів ВАТ «ППГ «Мирний»»(протокол №9) затвердили нову редакцію статуту товариства, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно статуту товариство створене відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області від 26.01.1995 року №43 шляхом перетворення Племінного птахорадгоспу «Мирний»у відкрите акціонерне товариство (п.1.1); є юридичною особою (п.2.1) та правонаступником племінного птахорадгоспу «Мирний» (п.2.3).

Статутний капітал товариства складає 117.405,91 грн., його поділено на 11.740.591 просту іменну акцію номінальною вартістю 0,01 грн. (1 копійка) кожна (п.4.2).

Акція може бути придбана на підставі договору з її власником по ціні, обумовленій сторонами, або по ціні, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкування громадянами або правонаступництва юридичних осіб і на інших підставах, передбачених законодавством (п.5.9). Перехід і реалізація права власності на акції, спадкування акцій здійснюється відповідно до законодавства України (п.5.10). Кожен цінний папір надає його власникові однаковий обсяг прав з іншими власниками таких же цінних паперів (п.5.11).

Особи, які набули право власності на акції товариства, набувають статусу акціонерів (учасників) товариства (п.6.1).

Згідно п.6.4 статуту акціонер має право (цитується з урахуванням предмету спору):

1)брати участь з правом голосу в загальних зборах акціонерів особисто або через своїх представників; 2)вносити питання щодо порядку денного загальних зборів акціонерів; 3)обирати та бути обраним в будь-які органи управління та контролю товариства; 4)одержувати інформацію про діяльність товариства: на вимогу акціонера товариство зобовязане надати йому для ознайомлення копії річних балансів, звітів товариства, протоколів зборів органів управління; 6)брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частину (дивіденди); 10) реалізовувати інші права, встановлені цим статутом та законом.

Пунктом 6.5 статуту встановлено, що акціонер зобовязаний: 1)дотримуватися вимог статуту та виконувати рішення органів управління товариством; 2)виконувати свої обовязки перед товариством; 4) своєчасно повідомляти реєстратора про зміну свого місцезнаходження (місця проживання) та інших даних, необхідних для ведення реєстру акціонерів; 5) нести інші обовязки, встановлені цим статутом та законом.

Ці положення статуту кореспондуються зі статтями 10 та 11 Закону України від 19.09.91 року №1576-ХІІ «Про господарські товариства»(далі ЗУ №1576-ХІІ).

Вищим органом управління ВАТ є його загальні збори. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери, незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать (п.8.2.1).

Згідно п.8.2.2 статуту до виключної компетенції загальних зборів належить:

1)внесення змін до статуту товариства, у т.ч. зміна розміру його статутного капіталу;

2)обрання або відкликання голови та членів наглядової ради, голови та членів ревізійної комісії, а також голови та членів правління товариства;

4)затвердження річної фінансової звітності, розподіл прибутку і збитків товариства;

5)затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів);

6)прийняття рішень про випуск акцій товариства;

7)прийняття рішень про ліквідацію товариства.

Відповідно до п.8.2.5 загальні збори вважаються правомочними за умови наявності кворуму, тобто якщо в них беруть участь акціонери (їх представники), які мають відповідно до статуту товариства понад 60% голосів. Наявність кворуму визначається один раз на момент завершення реєстрації акціонерів (їх представників), які прибули до участі у загальних зборах.

Реєстрація акціонерів (їх представників), що прибули для участі у зборах акціонерів, здійснюється відповідно до реєстру акціонерів на день проведення зборів правлінням товариства або реєстратором відповідно до укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою і секретарем зборів (п.8.2.6).

Передача акціонером своїх повноважень іншим особам здійснюється відповідно до законодавства. Довіреність на право участі у голосуванні на зборах повинна бути засвідчена реєстратором, правлінням товариства або іншим способом, передбаченим законодавством (п.8.2.7).

Голосування загальних зборів приймається за принципом: один голос одна акція (п.8.2.8).

Чергові (річні) загальні збори скликаються правлінням не рідше одного разу на рік (п.8.2.11).

Позачергові збори скликаються правлінням за власною ініціативою або на вимогу наглядової ради, ревізійної комісії:

у випадку неплатоспроможності товариства;

у будь-якому випадку, якщо цього вимагають інтереси товариства в цілому (п.8.2.12).

Позачергові збори можуть бути скликані правлінням на вимогу акціонерів (акціонера), які володіють у сукупності не менше 10% голосів у будь-який час і з будь-якого приводу (п.8.2.13).

Повідомлення про проведення загальних зборів не пізніше як за 45 днів до дати їх проведення публікується правлінням товариства в офіційному виданні Верховної Ради, КМ України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та у місцевій пресі за місцезнаходженням товариства. Крім того, власникам іменних цінних паперів у той же строк повідомлення надсилається рекомендованим листом або вручається за особистим підписом.

Не пізніше, як за 30 днів до дати проведення загальних зборів акціонерів, кожен акціонер може запропонувати включення додаткових питань до порядку денного. Пропозиції акціонерів, які володіють у сукупності понад 10% голосів, вносяться до порядку денного обовязково.

Про зміни, що сталися у порядку денному загальних зборів, правління зобовязане повідомити акціонерів не пізніше як за 10 днів до проведення загальних зборів шляхом надання загального повідомлення в засобах масової інформації, де було надруковано повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів (п.8.2.14).

Таким чином, статутом товариства чітко врегульовано порядок проведення чергових та позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «ППГ «Мирний»».

Ці положення статуту кореспондуються зі ст.ст.41-42,44,45 ЗУ №1576-ХІІ.

Позивач стверджує, що про день, час та місце проведення загальних зборів, які відбулися 29.09.06 року, він дізнався 28.09.06 року, випадково, від акціонера товариства ОСОБА_2. Жодної публікації у засобах масової інформації з приводу проведення зборів не було. Письмове повідомлення про їх проведення у порядку, встановленому п.8.2.14 статуту, він не отримував.

Відповідач не оспорив та не спростував ці твердження.

Позивач стверджує, що 29.09.06 року він прибув до контори ВАТ «ППГ «Мирний», де повинні були відбутися загальні збори, та предявив документальні докази кількості наявних у нього голосів, а саме: 4% - власних та 0,02478 % голосів згідно передавальних розпоряджень, наданих на його імя іншими акціонерами ВАТ «ППГ «Мирний», справжність підпису акціонерів на яких була засвідчена у нотаріальному порядку (акціонери: ОСОБА_3 0,002% (а.с.5); ОСОБА_4 0,002% (а.с.6); ОСОБА_5 0,002% (а.с.7); ОСОБА_6 0,001% (а.с.8); ОСОБА_7М 0,002% (а.с.9); ОСОБА_8 0,0076% (а.с.10); ОСОБА_9 0,002% (а.с.11); ОСОБА_10 0,002% (а.с.12); ОСОБА_11 0,002% (а.с.13); ОСОБА_12 0,002% (а.с.14); ОСОБА_13 (без визначення %) (а.с.15); ОСОБА_14 0,00009% (а.с.16); ОСОБА_15 0,00009% (а.с.17).

Отже, з викладеного виходить, що станом на 29.09.06 року позивач мав документальні докази наявності у нього права представляти 4,02478% голосів, однак, йому було відмовлено у реєстрації як учасника загальних зборів, «влаштовано конфліктну ситуацію, яка вимусила його залишити приміщення, де проводилися загальні збори», - при цьому позивач посилається на заяви інших акціонерів учасників спірних загальних зборів (наприклад, - а.с.37-39).

Суд, приймаючи до уваги, що справжність підписів осіб, які підписали вказану заяву, не засвідчена у нотаріальному порядку, не вважає її за належний доказ.

Аналогічним чином він розцінює інші заяви, складені у такому ж порядку та подані позивачем до справи (а.с.54, 56 та ін.).

Відповідач у порядку та у спосіб, встановлені чинним законодавством, не спростував твердження позивача про відмову у реєстрації його як учасника загальних зборів, які, згідно протоколу №1, відбулися 29.09.06 року.

Позивач твердить, що про те, що вищезгадані збори дійсно відбулися 29.09.06 року, він, внаслідок збігу тяжких сімейних обставин та хвороби, дізнався, приблизно, лише у серпні 2008 року, - після чого звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про визнання їх недійсними, але з огляду на те, що ВАТ «ППГ «Мирний»»не надало йому та до суду примірник спірного протоколу та інших доказів, він був змушений подати заяву про залишення позову без розгляду.

Доводи позивача у частині ненадання доказів підтверджуються ухвалою господарського суду Луганської області від 16.01.09 року по справі №15/166н-к.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з цим позовом у межах терміну позовної давності, встановленого ст.257 Цивільного кодексу України.

2. Як вбачається з наданого до справи примірника протоколу №1 загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Мирний»», 29.09.06 року відбулися загальні збори з наступним порядком денним:

1)Звіт голови правління про результати діяльності за 8 місяців 2006 року.

2)Переобрання голови правління та членів правління.

3)Переобрання голови спостережної ради та членів спостережної ради.

4)Переобрання голови ревізійної комісії.

5)Прийняття рішення про самоліквідацію ВАТ «Полемптахогосподарство «Мирний»».

6)Створення ліквідаційної комісії та обрання голови ліквідаційної комісії.

7)Затвердження кошторису по ліквідації господарства.

З питань порядку денного збори прийняли наступні рішення:

1)Визнати роботу правління товариства за 8 місяців 2006 року задовільною;

2)У звязку з поданням заяви ОСОБА_16 від 15.09.2006 року про звільнення з займаної посади переобрати голову правління та склад членів правління і звільнити від займаних посад членів правління ОСОБА_17, ОСОБА_18.

На посаду виконуючого обовязки голови правління призначити ОСОБА_19, членами правління обрати ОСОБА_20 та ОСОБА_21;

3)На посаду голови спостережної ради призначити ОСОБА_22, членом спостережної ради призначити ОСОБА_23;

4)Призначити головою ревізійної комісії ОСОБА_24, членами комісії призначити ОСОБА_25 та ОСОБА_26;

5)Питання за №№5,6 та 7 з порядку денного зняти, питання самоліквідації товариства залишити відкритим.

В ході розгляду цього спору судом було витребувано від державного реєстратора Перевальської РДА реєстраційну справу ВАТ «ППГ «Мирний»», у якій протокол загальних зборів від 29.09.06 року відсутній.

Позивач вважає, що ці рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «ППГ «Мирний»», зафіксовані у протоколі №1 від 29.09.06 року, є незаконними, оскільки проведені з порушенням порядку, встановленого статутом товариства та чинним законодавством; вони порушують його корпоративне право на участь в управлінні товариством шляхом участі у роботі його загальних зборів.

ІІ.Заслухавши представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

При вирішенні цього спору судом взято до уваги, що з 30.04.09 року набрав чинності Закону України від 17.09.08 року №514-УІ «Про акціонерні товариства».

Відповідно до ст. 5 розділу ХУІІ «Прикінцеві та перехідні положення»цього Закону статути та інші внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону не пізніше, ніж протягом двох років з дня набрання ним чинності.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ «ППГ «Мирний»»станом на день вирішення цього спору не привело свій статут у відповідність до вищеназваного Закону.

З урахуванням цієї обставини суд керується Розясненням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 14.07.09 року №8 «Щодо порядку застосування окремих положень розділу ХУІІ «Прикінцеві та перехідні положення», згідно якому датою приведення діяльності закритого акціонерного товариства у відповідність з вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту товариства.

До приведення своїх статутних документів у відповідність до вищеназваного Закону акціонерні товариства повинні керуватися Законом України «Про господарські товариства».

За таких обставин суд при вирішенні цього спору не має законних підстав для застосування норм Закону України «Про акціонерні товариства».

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про господарські товариства»акціонерним визнається товариство, яке має статутний (складений) капітал, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за зобовязаннями тільки майном товариства.

Акціонерні товариства розподяліються на товариства відкритого та закритого типу (ст. 25 Закону).

Статтею 41 Закону встановлено, що вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Реєстрація акціонеріввласників акцій на предявника здійснюється на підставі предявлення ними цих акцій (сертифікатів акцій) або виписок з рахунку у цінних паперах. Право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів (крім випадку проведення установчих зборів).

Передача акціонером своїх повноважень іншій особі здійснюється відповідно до законодавства. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах акціонерів може бути посвідчена реєстратором або правлінням акціонерного товариства.

Акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, та/або Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку можуть призначати своїх представників для контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах, про що вони до початку реєстрації письмово повідомляють виконавчий орган акціонерного товариства.

До компетенції загальних зборів належить:

а)визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; б) внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; в) обрання і відкликання членів наглядової ради; г)утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства; д)затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів), визначення порядку покриття збитків; ї)прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу; та ін. (цитується з урахуванням предмету спору).

Статутом товариства до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені й інші питання.

Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Протокол загальних зборів акціонерів підписується головою і секретарем зборів і не пізніш як через три робочих дні після закінчення зборів передається виконавчому органу акціонерного товариства.

Частиною 1 с т. 167 Господарського кодексу України (далі ГКУ) надано визначення поняття корпоративних прав, а саме: корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності,

передбачені законом та статутними документами.

У статті 10 Закону України від 19.09.91 року №1576-ХІІ «Про господарські товариства»наведено перелік корпоративних прав учасника товариства, а саме: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у

товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Аналогічні положення містяться у частині 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, частині 1 ст. 88 Господарського кодексу України, а також у п.6.4 статуту відповідача.

Оскільки предметом спору є акт вищого органу управління акціонерного товариства, суд керується вищецитованою ст. 41 Закону «Про господарські товариства».

Перевіряючи доводи позивача про порушення його корпоративних прав вищезгаданими спірними рішеннями загальних зборів акціонерів товариства, суд керується ст. 10 Закону «Про господарські товариства», пунктом 6.4 статуту та п.38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»(далі Постанова №13), відповідно до якого учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням виконавчого органу товариства, вправі оскаржити його до суду як акти, оскільки виконавчий орган товариства є його органом управління, що приймає обовязкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі ст. 55 Конституції України.

Вимога про дослідження судом при розгляді спорів даної категорії доведеності факту порушення корпоративних прав акціонера-позивача, крім чинного законодавства, міститься також у п. 11 вищезгаданої Постанови №13, в якому сказано, що при вирішенні корпоративного спору суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, субєктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також зясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Позивач стверджує, що відповідач шляхом прийняття рішень, які суперечать чинному законодавству, викладених у протоколі загальних зборів акціонерів №1 від 29.09.06 року, порушив його корпоративне право на управління справами акціонерного товариства.

Пленум Верховного Суду України у п.17 Постанови №13 рекомендує судам таке: вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач довів законність та обґрунтованість своїх позовних вимог, оскільки спірні загальні збори проведено з порушенням порядку, встановленого ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» та пунктів 6.4, 8.2.1, 8.2.14 статуту, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст.44,47-1 та 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Судом взято до уваги, що відповідно до п.18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 року №7/93 «Про державне мито»позивач як інвалід ІІ групи (а.с.18) звільнений від сплати державного мита при зверненні з позовом до суду.

У звязку з цією обставиною судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України, а саме:

державне мито у сумі 85,00 грн. (п. «б»ч.2 ст. 3 вищеназваного Декрету);

витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (розділ ІІ постанови КМУ від 05.08.09 року №825).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,41,47,48 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст.88 та 167 Господарського кодексу України, ст.ст.116,161 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-3,22,32-34,36,43,44,47-1,49,75 та 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати недійсними усі рішення, прийняті загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Мирний»», які відбулися 29.09.06 року, протокол №1.

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Мирний»», ідентифікаційний код 00857999, яке знаходиться за адресою: смт. Центральний Перевальського району Луганської області, - на користь Державного бюджету України на рахунок:

31118095700006, банк: ГУ ДКУ у Луганській області, одержувач: УДК у місті Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, КБК 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.;

31211259700006, банк: ГУ ДКУ у Луганській області, одержувач: УДК у місті Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, КБК 2205000, символ звітності банку 259, - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Видати наказ Алчевській обєднаній державній податковій інспекції Луганської області після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 01.04.10 року за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду у той же термін.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 06 квітня 2010 року.

Суддя А.П.Середа