Рішення № 8807592, 02.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.10                                                                                 Справа № 9/88пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донуголь-Альянс", м. Красний Луч Луганської області

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

про визнання права користування земельною ділянкою

в присутності представників:

від позивача –Жуков П.М., дов. № 2 від 30.03.10,

від відповідача –Кустовський О.С., дов. № 18-01-00011 від 08.01.09

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право користування земельною ділянкою в межах, необхідних для користування цілісним майновим комплексом (далі –ЦМК) відокремленого підрозділу "Групова збагачувальна фабрика "Міусинська" ДП "Донбасантрацит", що розташований за адресою: Луганська обл., м. Красний Луч-8 та визнати дійсним договір оренди державного майна № 003350/09 від 12.01.10.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою, якою змінив предмет позову, та просить визнати дійсним договір оренди державного майна № 003350/09 від 12.01.10, укладений між ним та відповідачем.

Оскільки позивач скористався своїм правом щодо зміни предмету позову. наданим йому ч. 4 ст. 22 ГПК України. суд. розглядаючи цей спір, виходить з позовної вимоги, викладеної у відповідній заяві.

Відповідач, РВ ФДМУ по Луганській області (далі –Фонд), відзивом на позовну заяву за № 10-01-01552 з позовом не погодився через його необґрунтованість з наступних підстав.

Ш          Відповідно до наказу Фонду від 28.10.09 № 362 проведено інвентаризацію та здійснено оцінку вартості ЦМК, за наказом від 22.12.09 № 440 затверджено Акт оцінки вартості ЦМК, за наказом від 22.12.09 № 437 затверджено склад конкурсної комісії з передачі в оренду ЦМК, на засіданні якої протоколом № 1 від 22.12.09 затверджено умови конкурсу з передачі в оренду вказаного майна, які було опубліковані в газеті "Відомості приватизації" від 23.12.09.

11 січня 2010 за протоколом № 2 конкурсною комісією було прийняте рішення про укладення договору оренди спірного ЦМК з єдиним заявником –позивачем ТОВ "Донуголь-Альянс" та узгоджено всі істотні його умови.

Ш          Посилаючись на положення ч. 1 ст. 209 ЦК України, Фонд стверджує, що потреби в нотаріальному посвідченні спірного договору немає, зважаючи на часткове виконання договору та належне виконання сторонами договору своїх обов'язків.

В обгрунтування позовної вимоги позивач, ТОВ "Донуголь-Альянс", посилається на факт укладення між ним та відповідачем договору оренди державного майна № 003350/09 від 12.01.10, згідно з яким Фонд (орендодавець) передає, а позивач (орендар) приймає в строкове платне користування на 20 років цілісний майновий комплекс ВП "Групова збагачувальна фабрика "Міусинська" ДП "Донбасантрацит", що розташований за адресою: Луганська обл., м. Красний Луч-8.

Позивач стверджує, що він фактично придбав у користування цілісний майновий комплекс, однак при укладенні спірного договору питання щодо оренди відповідної земельної ділянки належним чином вирішено не було, крім того, Фонд не передав позивачу жодних документів, на підставі яких він мав би право користуватися землею.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та відзив відповідача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Суть спірних питань за цією справою полягає у правомірності користування позивачем земельною ділянкою щодо майнового комплексу ВП "Групова збагачувальна фабрика "Міусинська" та дійсності спірного договору, який не укладений в нотаріальній формі.

Судом встановлено, що відповідно до наказу регіонального відділення від 28.10.2009 №362 проведено інвентаризацію та здійснено оцінку вартості цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу "Групова збагачувальна фабрика "Міусинська" ДП "Донбасантрацит".

Згідно з наказом регіонального відділення від 22.12.2009 №440 затверджено Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу "Групова збагачувальна фабрика "Міусинська" ДП "Донбасантрацит". Відповідно до розділу 24 цього Акту кредиторська заборгованість складає 2029 тис, грн.

Відповідно до наказу регіонального відділення від 22.12.2009 №437 затверджено склад конкурсної комісії з передачі в оренду цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Групова збагачувальна фабрика "Міусинська" ДП "Донбасантрацит".

На засіданні конкурсної комісії 22.12.2009 (Протокол №1) затверджено умови конкурсу з передачі в оренду цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу "Групова збагачувальна фабрика "Міусинська" ДП "Донбасантрацит".

В номері газети "Відомості приватизації" від 23.12.2009 опубліковано інформаційне повідомлення про проведення конкурсу на право оренди державного майна - цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу "Групова збагачувальна фабрика "Міусинська" ДП "Донбасантрацит".

У подальшому між Фондом та відповідачем було укладено договір оренди державного майна № 003350/09 від 12.01.10, згідно з яким Фонд (орендодавець) передав, а позивач (орендар) прийняв в строкове платне користування на 20 років цілісний майновий комплекс ВП "Групова збагачувальна фабрика "Міусинська" ДП "Донбасантрацит", що розташований за адресою: Луганська обл., м. Красний Луч-8.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар стає правонаступником прав та обов'язків підприємства відповідно до договору оренди, а у разі оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - також правонаступником прав та обов'язків підприємства, пов'язаних з діяльністю цього структурного підрозділу.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює відносини з оренди державного майна, є наказ ФДМУ від 28.08.2000 №1774, зареєстрований в Мін'юсті 21.12.2000 за N 930/5151, яким затверджено Типовий договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства (структурного підрозділу підприємства).

Відповідно до п. 1.6 Типового договору орендар виступає правонаступником усіх прав та обов'язків реорганізованого підприємства в частині активів і пасивів останнього, переданих відповідно до розподільчого балансу Підприємства.

Відповідно до ст. 184 ГК України не можна відступати від правил типового договору.

Таким чином, відповідно до п. 1.6 спірного договору оренди державного майна, укладеного між Фондом та позивачем останній є правонаступником усіх прав та обов'язків відокремленого підрозділу "Групова збагачувальна фабрика "Міусинська" ДП "Донбасантрацит" в частині активів і пасивів останнього, переданих відповідно до розподільчого балансу" складеним і підписаним посадовими особами ДП "Донбасантрацит" та затвердженим Мінвуглепромом України, кредиторська заборгованість складає 2029 тис. грн.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 191 ЦК України єдиний майновий комплекс є нерухомістю… Згідно з ч. 2 ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню… Крім того, параграф 5 ГК України та Закон України "Про оренду державного та комунального майна" не містять окремих положень, які стосуються форми договору оренди, і, зокрема, договору оренди цілісного майнового комплексу. З огляду на це слід керуватися положеннями частини 7 ст. 179 ГК України. Зазначене застереження міститься і в частині 6 ст. 283 ГК України щодо відносин оренди.

Статтею 209 ЦК встановлено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом, або домовленістю сторін.

Виходячи з того, що спірне майно є об’єктом нерухомості, при укладенні спірного договору сторони повинні були дотримуватися вимог частини 1 ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладено у будь-якій формі, якщо вимоги до форми договору не встановлені законом.

Закон, ст. 793 ЦК України, містить імперативну норму: договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

          З аналізу наведених нормативних положень вбачається, що договір оренди цілісного майнового комплексу підлягає нотаріальному посвідченню на підставі вимог ЦК України.

Спірний договір з додатками (а.с. 26 –46) не був посвідчений нотаріально, однак майно фактично передане за актом прийому-передачі від 12.01.10 (а.с. 32).

Крім того, як прояснив представник позивача, він звертався до Фонду з пропозицією посвідчити спірний договір відповідно до вимог закону у нотаріальній формі, однак не отримав згоди на це.

Господарські договори відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У разі недотримання обов’язкової нотаріальної форми правочину, такий правочин є нікчемним. Проте за певних умов відсутність необхідного нотаріального посвідчення правочину може бути компенсована судовим рішенням. Це можливо за дотримання таких вимог:

- сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору,

- така домовленість підтверджується письмовими доказами,

- відбулося повне або часткове виконання договору,

- одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Відповідно до п. 2 ст. 220 ЦК України у разі, якщо сторони договору домовилися щодо всіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Встановлені обставини у своєї сукупності дають підстави для висновку, що сторони в письмовій формі домовились відносно всіх суттєвих умов договору та відбулось повне виконання договору, але відповідач безпідставно ухилився від його нотаріального посвідчення.

Суд приймає до уваги, що вчинений сторонами правочин відповідає загальним вимогам додержання яких є необхідним для чинності правочину (ст.203 ЦК України).

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 47-1, 49 ГПК України з відповідача стягуються державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним договір оренди державного майна № 003350/09 від 12.01.10, укладений між позивачем, ТОВ "Донуголь-Альянс", 94503, Луганська обл., м. Красний Луч, вул. Переверзєва, 91, код 35367792, та відповідачем, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області, 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, код 13398493.

3. Стягнути з відповідача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, код 13398493, на користь позивача, ТОВ "Донуголь-Альянс", 94503, Луганська обл., м. Красний Луч, вул. Переверзєва, 91, код 35367792, витрати зі сплати держмита у розмірі 85,0 грн. та інформаційно-технічні витрати –236,0 грн.

Наказ видати після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 06.04.10.

Суддя                                                                      А.Г.Ворожцов