Рішення № 8807240, 15.03.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" березня 2010 р.Справа № 17/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С. В., розглянувши матеріали справи №17/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" в особі Кіровоградської філії № 2, м. Кіровоград

до відповідача: комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №15", м. Кіровоград

про стягнення 34288,43 грн.

Представники:

від позивача - Коренчук А.Ю, довіреність №01 від 01.01.2010 року;

від відповідача - участі не брали.

Товариством з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" в особі Кіровоградської філії №2 подано позов до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №15" про стягнення 34288,43 грн. заборгованості, що виникла із договору №15 Ж від 01.04.2008 року.

Відповідач в судовому засіданні 15.03.2010 року участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №906376 від 09.03.2010 року (а.с.68); причини неявки не повідомив, позов не заперечив, витребувані господарським судом документи не подав.

Згідно довідки головного управління статистики у Кіровоградській області №14-1380 від 05.02.2010 р. (вх.№02-11/4573 від 17.02.2010 р.), надісланої останнім на вимогу суду, вірною назвою відповідача є комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора №15", ідентифікаційний код 20658380 (а.с.39).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" в особі Кіровоградської філії №2 ("виконавець") та комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційне підприємство №15" („замовник”) укладено договір на комплекс послуг з поводження з відходами №15Ж від 01.04.2008 року (далі - договір №15Ж від 01.04.2008 року), за умовами якого замовник доручає, а виконавець за плату надає йому комплекс послуг з поводження з відходами ДК 016-97: 90.00.2. (збирання та видалення твердих відходів), накопичених у замовника (а.с.11-15).

Сторонами узгоджено перелік робіт, строки початку та завершення їх виконання, вартість робіт, а також порядок проведення розрахунків (розділи 2, 3 договору №15 Ж від 01.04.2008 року).

На виконання умов вказаного договору позивачем в період з квітня місяця 2008 р. по травень місяць 2009 р. надавались послуги із збирання та видалення твердих відходів на загальну суму 144 521,19 грн., що підтверджується актами виконаних робіт №113 від 30.04.2008 року на суму 8444,65 грн., №137 від 15.05.2008 року на суму 4222,33 грн., №138 від 31.05.2008 року на суму 4486,56 грн., №153 від 30.06.2008 року на суму 8412,30 грн., №173 від 31.07.2008 року на суму 8692,71 грн., №187 від 31.08.2008 року на суму 8625,85 грн., №203 від 30.09.2008 року на суму 6190,60 грн., №199 від 10.09.2008 року на суму 2858,03 грн., №215 від 31.10.2008 року на суму 9595,42 грн., №226 від 30.11.2008 року на суму 10709,50 грн., №261 від 31.12.2008 року на суму 9361,38 грн., №12 від 31.01.2009 року на суму 11483,64 грн., №23 від 28.02.2009 року на суму 12002,26 грн., №36 від 31.03.2009 року на суму 13288,20 грн., №48 від 30.04.2009 року на суму 12859,56 грн., №59 від 31.05.2009 року на суму 13288,20 грн. (а.с.18-33).

Згідно пункту 3.6 договору №15Ж від 01.04.2008 року виконавець один раз на місяць, не пізніше 25 числа наступним за розрахунковим, здійснює перерахунок вартості фактично наданих послуг та повідомляє замовника про результати перерахунку, який підтверджується актом звірки. На підставі акту звірки замовник здійснює остаточний розрахунок шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

За результатами звіряння розрахунків за договором №15Ж від 01.04.2008 р. сторонами укладено акт звірки розрахунків за період з 01.04.2008 р. по 31.12.2009 р., який підписаний позивачем та відповідачем без зауважень та скріплений печатками комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №15" та КФ ТОВ "РАФ-ПЛЮС" (а.с.71).

Між тим взяті на себе зобов’язання відповідач належним чином в повному обсязі не виконав: за надані послуги із збирання та видалення твердих відходів розрахувався частково на суму 112136,71 грн. (а.с.62), внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 32384,48 грн.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Докази виконання відповідачем в повному обсязі умов договору №15Ж від 01.04.2008 року в матеріалах справи відсутні, на вимогу суду - не подано, а тому позовні вимоги в частині стягнення 32384,48 грн. основного боргу заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2003,95 грн. інфляційних збитків за період з червня місяця 2008 р. по грудень місяць 2009 р., оскільки відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №15" (25014, м.Кіровоград, вул.Роднікова, 77, р/р №26000052900456 в АБ "Приватбанк", МФО 323538, ідентифікаційний код 20658380) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" в особі Кіровоградської філії №2 товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" (25013, м.Кіровоград, вул.М.Тореза, 27, р/р 26003310008801 в АБ "Південний" м.Кіровоград, МФО 383170, ідентифікаційний код 35641429)- 32384,48 грн. боргу, 2003,95 грн. інфляційних втрат, 342,88 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №15" (25014, м.Кіровоград, вул.Роднікова, 77, р/р №26000052900456 в АБ "Приватбанк", МФО 323538, ідентифікаційний код 20658380) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329)- 1грн. державного мита.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини третьої статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В.Таран