Рішення № 8729391, 09.03.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" березня 2010 р.Справа № 3/143 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/143

за позовом: Приватного підприємства "Хліб-Черкаси К";

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Олександрійський хлібозавод";

про стягнення 20 080 грн. 79 коп.

Представники:

позивача - Шамов А.В., довіреність № б/н від 07.12.09;

відповідача - до перерви - Пронін Ю.О., довіреність № 7 від 11.12.09.

09.11.09 приватним підприємством "Хліб-Черкаси К" (далі по тексту - ПП "Хліб-Черкаси-К") поданий до господарського суду Кіровоградської області позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Олександрійський хлібозавод" (далі по тексту - Олександрійський хлібозавод") 20 080 грн. 79 коп., з яких 17 675 грн. - борг за товар, поставлений по договору № 14 від 01.12.08, 234 грн. 76 коп. - річні у розмірі 3 відсотків, 299 грн. 27 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок застосування індексу інфляції за період з квітня 2009 року по липень 2009 року, 1 871 грн. 76 коп. - пеня.

Відповідач такі вимоги заявника не визнав, посилаючись у відзиві на позов на те, що

за п. 1.1 договору № 15 віл 01.12.08, ст. ст. 655, 712 Цивільного кодексу України підставою для оплати є факт поставки продавцем товару покупцеві;

належним доказом підтвердження отримання товару згідно Інструкції "Про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання матеріальних цінностей" № 99 від 16.05.1999 р., є підпис та печатка покупця;

позивачем не надано до суду належним чином відмічених видаткових накладних та довіреностей, які підтверджують отримання товару покупцем;

акт звірки, приєднаний до матеріалів справи, не є належним доказом по справі - первинним бухгалтерським документом, оскільки підтвердженням боргу може являтися лише первинна документація, тим більше, що особа, яка підписала акт звірки не має повноважень на визнання боргу від імені відкритого акціонерного товариства

голова правління, який має право діяти від імені ВАТ "Олександрійський хлібозавод" згідно статуту, акт звірки взаємних розрахунків не підписував та довіреностей з правом визнання боргів від імені такого акціонерного товариства не видавав; надані позивачем видаткові накладні у графі "Отримав (ла)" не містять даних, які б дозволяли ідентифікувати особу, що брала участь у здійсненні господарської операції

09.02.10 позивач в особі представника подав письмову заяву про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог і просив стягнути з відповідача 17 675 боргу, що утворився внаслідок несплати вартості товару отриманого по рахунках-фактура та накладних від 05.01.09 № 000009 (борг 275 грн.), від02.09.09 № 0000183 (борг 1 175 грн.), від 02.03.09 № 0000292 (борг 3 250 грн.), від 23.03.09 № 0000388 (борг 1 500 грн.), від 26.03.09 № 0000420 (борг 3 575 грн.), від 30.03.09 № 0000430 (борг 750 грн.), від 31.03.09 (борг 7 150 грн.) по договору № 14 від 01.12.08.

Відповідач такі вимоги заявника не визнав, посилаючись на те, що

відсутні докази виставлення рахунків;

у видаткових накладних відсутні дані, які дають змогу ідентифікувати особу, яка у них розписувалася;

в матеріалах справи відсутні довіреності на право отримання товару, у видатковій накладній № 423 від 31.03.09 взагалі відсутні дані про отримання товару.

09.03.10 ПП "Хліб-Черкаси К" в особі представника подало заяву, в якій збільшило розмір позовних вимог та змінило предмет позову і просить стягнути з ВАТ "Олександрійський хлібозавод 20 080 грн. 79 коп., в тому числі 17 675 грн. боргу, 299 грн. 27 коп. - суму, на яку збільшився борг внаслідок "інфляційних процесів", 234 грн. 76 коп. річних, 1 871 грн. 76 коп. пені. Тобто, у зазначеній заяві йдеться про ті самі вимоги, що й у позовній заяві, однак заявник виклав перелік рахунків, за якими борг не був сплачений: № 000009 від 05.01.09 на суму 275 грн., № 000183 від 09.02.09 на суму 1 175 грн., № 0000292 від 02.03.09 на суму 3 250 грн., № 0000388 від 23.03.09 на суму 1 500 грн., № 0000420 від 05.03.09 на суму 3 575 грн., № 0000430 від 26.04.09 на суму 750 грн., № 0000423 від 31.03.09 на суму 7 150 грн.

Заява подана позивачем в межах його прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття господарським судом рішення.

Примірник зазначеної заяви переданий представником позивача у засіданні представнику відповідача.

Господарський суд не має підстав для відмови позивачеві у розгляді його заяві.

У засіданні представник відповідача повідомив про невизнання вимог та про необхідність додаткового часу для викладення заперечень більш конкретно.

Відповідно до ухвали голови господарського суду Кіровоградської області від 15.02.10, строк вирішення спору у даній справі закінчується 09.03.10.

Представник відповідача повідомив про те, що ним не буде подаватися клопотання в порядку частини четвертої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку вирішення спору.

Зважаючи на строк вирішення спору - 09.03.10, необхідність надання часу для підготовки ВАТ "Олександрійський хлібозавод" до погодження або заперечення на заяву ПП "Хліб-Черкаси К" із зміненим предметом та збільшеним розміром позовних вимог, а також на те, що фактично у названій заяві новим є лише перелік рахунків, по яких утворилася заборгованість, господарський суд оголосив на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України перерву у засіданні до 15:00 09.03.10.

Представник відповідача у засідання, призначене на 14:00 09.03.10 не з'явився. Клопотання і заяви від ВАТ "Олександрійський хлібозавод" не надходили.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін у засіданні господарський суд встановив наступне.

Сторонами укладений договір від 01.12.08 № 14, за умовами якого ПП "Хліб-Черкаси К" - постачальник зобов'язалося систематично постачати спеціалізованим автомобільним транспортом за свій рахунок на протязі 5-ти днів з моменту отримання заяви факсимільним зв'язком або по телефону та передавати у власність згідно заявок товар покупцю, згідно ціни на кожну партію товару, вказану у видаткових накладних постачальника, а ВАТ "Олександрійський хлібозавод" - покупець зобов'язався на протязі 10 банківських днів після отримання товару оплатити його вартість на підставі виставленого рахунку, який постачальник повинний надати не пізніше трьох днів з моменту отримання заявки на чергову партію товару.

Виходячи з умов договору, обов'язком покупця є оплата товару на протязі 10 банківських днів після його отримання; ціна на кожну партію товару вказана у видаткових накладних.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Така норма викладена у ст. 526 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин.

Позивачем на протязі дії договору від 01.12.08 № 14 поставлявся товар, а відповідачем приймався товар і сплачувалася його вартість за багаторазовими поставками.

За доводами ПП "Хліб-Черкаси К" товар, переданий ВАТ "Олександрійський хлібозавод" не повністю проведена оплата. Так рахунки № ХК-000009 від 05.01.09 на суму 275 грн., № ХК-000183 від 09.02.09 на суму 1 175 грн., № ХК-0000292 від 02.03.09 на суму 3 250 грн., № ХК-0000388 від 23.03.09 на суму 1 500 грн., № ХК-0000420 від 05.03.09 на суму 3 575 грн., № ХК-0000430 від 26.04.09 на суму 750 грн., № ХК-0000423 від 31.03.09 на суму 7 150 грн. оплачені не були.

Дані названих рахунків відповідають даним видаткових накладних № ХК-000014 від 05.01.09, № ХК-000183 від 09.02.09, № ХК-0000292 від 02.03.09, № ХК-0000388 від 23.03.09, № ХК-0000420 від 05.03.09, № ХК-0000430 від 26.04.09, № ХК-0000423 від 31.03.09, по яких ВАТ "Олександрійський хлібозавод" на матеріальний склад приймався, зазначений у накладних товар.

Докази оплати у 10-денний строк з дня отримання товару по названих накладних його вартості у повному обсязі відсутні.

За ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ПП "Хліб-Черкаси-К", доводячи, що ВАТ "Олександрійський хлібозавод" є боржником, який належним чином не виконав зобов'язання по оплаті товару у строк, встановлений договором № 14 від 01.12.08, тому просить стягнути з нього борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, річні та пеню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, в тому числі, пенею - грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, якщо це встановлено договором або законом. Викладене ґрунтується на нормах ч. 1 ст. 546,ч. 1 ст. 548, ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України. У п. 9.3 договору № 15 від 01.12.08 його сторони узгодили умову про те, що за прострочення платежів покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Виходячи із змісту позовних вимог, заявник просить господарський суд стягнути з ВАТ "Олександрійський хлібозавод" 17 974 грн. 27 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції з квітня 2009 по липень 2009 р., 234 грн. 76 коп. річних, 1 871 грн. 76 коп. пені, розраховані з 13.04.09 по 13.09.09.

Господарський суд прийшов задовольняє вимоги заявника частково за наданими письмовими доказами. За ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також ті обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як було зазначено вище, зобов'язанням ВАТ "Олександрійський хлібозавод" є оплата вартості товару на протязі 10 банківських днів після його отримання. У договорі № 14 від 01.12.08 не міститься умов про те, що після надання постачальником рахунку покупцю, останній повинний певним чином здійснити дії, які б підтверджували отримання такого рахунку. У п. 5.2 договору вказаний лише обов'язок постачальника надати рахунок на чергову партію товару покупцю. Позивачем надані господарському суду копії рахунків, які ним передавалися відповідачеві.

Фактично умови договору визначають термін оплати не від дати отримання рахунку покупцем, а від дати отримання товару.

Ціна товару, яку покупець зобов'язаний оплатити, не прив'язана до ціни, зазначеній у рахунку, оскільки за умовами п. 2.1 зазначеного вище договору, покупець сплачує товар за ціною, вказаною у видаткових накладних постачальником.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати.

ВАТ "Олександрійський хлібозавод" зобов'язане було сплатити ПП "Хліб-Черкаси К" товар на протязі 10 днів після його отримання по видаткових накладних за ціною, зазначеною в таких накладних.

У названих вище видаткових накладних міститься відмітка про прийняття товару ВАТ "Олександрійський хлібозавод".

Виходячи з викладеного, строку виникнення зобов'язань покупця по оплаті товару, встановленого договором № 14 від 01.12.08, господарський суд здійснив розрахунок суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, річних, пені за періоди, зазначені у розрахунку суми позову.

За неналежне виконання грошових зобов'язань з ВАТ "Олександрійський хлібозавод" підлягає стягненню 17 974 грн. 27 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 222 грн. 27 коп. річних, 1 666 грн. 05 коп. пені, всього - 19 862 грн. 59 коп.

Позов ПП "Черкаси-Хліб К" господарський суд задовольняє частково на суму 19 862 грн. 59 коп.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача стягуються 198 грн. 63 коп. державного мита, 233 грн. 44 коп. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення місцевого господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання суддею, підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", і може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в межах названого строку.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Олександрійський хлібозавод" (адреса: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. К. Цеткін, 11; і. к. 00378738) на користь приватного підприємства "Хліб-Черкаси К" (адреса: 18000, Черкаси, вул. Пацаєва, 7; і. к. 33684413) 17 974 грн. 27 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 222 грн. 27 коп. річних, 1 666 грн. 05 коп. пені, 198 грн. 63 коп. державного мита, 233 грн. 44 коп. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

4. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

5. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам (позивачу за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Пацаєва, 7, абонентська скринька № 2978).

Суддя Н. В. Болгар

12.03.10