Ухвала суду № 8807136, 29.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ32, вул.Комінтерну16 16тел. 230-31-77 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" березня 2010 р. № 02-03/407/9

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс»

До ФОП ОСОБА_1

Про стягнення 12412,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс»з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 12412,50 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

В якості доказу сплати державного мита позивачем до позовної заяви додано платіжні доручення № 203 та № 213 від 24.02.2010 р. на суму 124,12 грн., в якому банком одержувача зазначено УДК в Шевченківському районі м. Києві, однак державне мито, відповідно до Листа Головного управління Державного казначейства України у Київській області № 06-27/1-198 від 12.02.2009 року «Щодо рахунків з обліку надходжень»сплачується до державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 31118095700001, одержувач - Київська область, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, банк одержувача ГУ УДК у Київській області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095.

Звертаю Вашу увагу, що ціна позову, зазначена Вами, становить 12412,50 грн.

Тобто, Вами має бути сплачено держмито у сумі 124,13 грн., тоді як, згідно платіжних дорученнь № 203 та № 213 від 26.02.2010 р. державне мито сплачено Вами у сумі 124,12 грн., що не відповідає вимогам Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, оскільки Вами не доплачено до державного бюджету України 0,01 коп.

Викладене унеможливлює вважати платіжні доручення № 203 та № 213 від 24.02.2010 року належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно з приписами п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, приписами п. 3-1 частини 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 84 від 24.02.2010 р. на суму 236,00 грн. про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, однак витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу відповідно до Листа Головного управління Державного казначейства України у Київській області № 06-27/1-198 від 12.02.2009 року «Щодо рахунків з обліку надходжень»сплачується до державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 31211259700001, банк одержувача ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, одержувач - Київська область.

Викладене унеможливлює вважати платіжне доручення № 84 від 24.02.2010 року належним доказом сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з приписами п. 10 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 4, 10, частини 1 статті 63, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс» повернути без розгляду.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л. В.Сокуренко