Рішення № 8807103, 11.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2010 р. Справа № 5/201-09          

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Київ

до Приватного підприємства «Укртехбудторг», м. Біла Церква

про стягнення 1116958,20 грн.

за участю представників:

позивача:Нестеренко Г.А. –дов. від 06.07.2009р. № 208д

відповідача:не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(далі –Позивач) до Приватного підприємства «Укртехбудторг»(далі –Відповідач) про стягнення 1116958,20 грн., з яких 955556 грн. основного боргу, 135863,70 грн. інфляційних втрат, 24714,68 грн. 3% річних, 823,82 грн. неустойки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов’язань щодо здійснення розрахунку за виконані позивачем підрядні роботи.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 21.09.2009р., від 20.10.2009р. та від 08.12.2009р. в судове засідання тричі не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд –

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір підряду на благоустрій вулиць с. Рославичі від 25.01.2008р. № 09/08/08 (далі –договір), відповідно до умов якого відповідач - замовник доручив, а позивач - підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт по благоустрою вулиць с. Рославичі (п. 1.1 договору).

У відповідності до п. 1.5 договору склад та обсяг робіт, що доручалися до виконання позивачу за договором, визначені проектною документацією, яка є невід’ємною частиною договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що договірна ціна є приблизною (динамічною) і складає 5999981 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 999997 грн.

Згідно п. 11.1 договору, розрахунки за виконані роботи здійснюється з урахуванням положень Загальних умов проміжними платежами в міру виконання робіт на підставі актів приймання –передачі виконаних робіт (за формою КБ-2в) та на підставі довідки про вартість виконаних робіт (за формою КБ-3). Облік витрат акумулюється в філії Білоцерківське ДБУ № 78, в філії Білоцерківське рай ДУ та в філії Рокитнянське рай ДУ Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

У відповідності до п. 11.2 договору, позивач визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягає оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання відповідачу. Відповідач зобов’язався підписати подані позивачем документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом трьох днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом трьох днів з дня підписання документів відповідачем.

Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням виконаних обсягів робіт та їх вартості за одиницю виміру (п. 11.3 договору).

Пунктом 12.1 договору передбачено, що приймання –передача виконаних робіт оформлюється актом приймання – передачі (за формою КБ-2) та довідкою про вартість виконаних робіт (за формою КБ-3).

Строком договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов’язки відповідно до договору. Договір набуває чинності з моменту його укладення (п. 16.1 договору). Закінчення строку договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 16.2 договору).

На виконання умов Договору позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на загальну суму 5792784 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБ-3), які підписані в двохсторонньому порядку повноваженими представниками сторін без будь яких застережень і зауважень та скріплені печатками підприємств, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов’язання щодо здійснення розрахунків за виконані підрядні роботи виконав частково на суму 4837228 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких залучені до матеріалів справи.

В зв’язку з частковим виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо здійснення розрахунку за виконані роботи за ним, рахується заборгованість в розмірі 955556 грн. –різниця між перерахованими коштами та загальною вартістю виконаних підрядних робіт.

Сторони провели звірку взаєморозрахунків за вищезазначеним договором, яку оформили двома актами, відповідно до яких за відповідачем рахується борг в загальному розмірі 955556 грн. Зазначені акти підписані в двохсторонньому порядку уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств, завірені копії яких залучені до матеріалів справи. Отже, заявлена до стягнення сума боргу також підтверджується актами звірки.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом даної норми, договір підряду –це консенсуальний, двохсторонній та оплатний договір.

Стаття 854 Цивільного кодексу України до обов’язків замовника, зокрема, відносить оплату виконаної підрядником роботи після здачі всієї роботи, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів законну, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов’язань щодо проведення повного розрахунків за виконані роботи, у зв’язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 955556 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 955556 грн. заборгованості.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов’язання щодо здійснення розрахунків за виконані роботи, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних з простроченої суми грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати складають 135863,70 грн., три проценти річних з простроченої суми складають 24714,68 грн.

Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

Крім того, позивач на підставі п. 14.3 договору просить суд стягнути з відповідача неустойку за несвоєчасну оплату виконаних робіт в розмірі 0,1% вартості таких робіт за кожен день затримки від простроченої суми, яка за розрахунком позивача складає 823,82 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Здійснений позивачем розрахунок неустойки, відповідає вимогам зазначеного законодавства та обставинам справи.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 955556 грн., 135863,70 грн. інфляційних втрат, 24714,68 – 3% річних та 823,82 грн. неустойки є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Укртехбудторг»(09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 22/336, код ЄДРПОУ 35518602) на користь Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 11-а, код ЄДРПОУ 33096517) 955556 (дев’ятсот п’ятдесят п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят шість) грн. боргу, 823 (вісімсот двадцять три) грн. 82 коп. неустойки, 135863 (сто тридцять п’ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 70 коп. інфляційних втрат, 24714 (двадцять чотири тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 68 коп. 3% річних, 11169 (одинадцять тисяч сто шістдесят дев’ять) грн. 58 коп. витрат по сплаті державного мита та 315 (триста п’ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.