Рішення № 8806450, 23.03.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-1014/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді – Науменко А.В.,

при секретарі - Запорожець М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Козацька» про стягнення вкладу по договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Козацька» про стягнення на його користь суми вкладів за трьома депозитними договорами Д7 №29\08-01 від 29.08.2007 року, Д7 № 29\08-03 від 29.08.2007 року та Д8 №29\02-05 від 29.02.2008 року, строк дії яких закінчився, в загальному розмірі 64000,0 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, оскільки дії відповідача щодо неповернення належних йому грошових коштів, а саме суми вкладу – порушують його законні права та інтереси.

Відповідач по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, але жодного разу без поважних причин до суду не з’явився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за його відсутності - суду не надавав та не заявляв, у зв’язку з чим, суд за згодою представника позивача вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, ознайомившись та дослідивши наявні матеріали справи і надані позивачем докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

На підставі договорів Д7 №29\08-01 від 29.08.2007 року, Д7 № 29\08-03 від 29.08.2007 року та Д8 №29\02-05 від 29.02.2008 року, укладених між відповідачем - Кредитною спілкою «Козацька», та позивачем – членом кредитної спілки ОСОБА_1 з іншої сторони, останній зробив внесок на депозитний рахунок кредитної спілки у загальному розмірі 64 000,0 грн., що підтверджується по справі відповідними квитанціями до прибуткового касового ордеру.

Відповідно пунктів 1.1-1.3, 2.5, 3.12 договорів спілка прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності. З умовами договорів строки їх дії визначені відповідно до 29.08.2008 року та 29.02.2009 року. З матеріалів справи слідує, що строки дії вказаних договорів закінчилися, але в порушення умов договору, відповідач до теперішнього часу не повернув позивачу суму вкладу, тобто не виконав зобов’язання по договору в загальному розмірі 64000,0 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України „Про кредитні спілки” кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг.

Відповідно до ч. 4 ст. 1066 ЦК України положення ЦК України застосовується до інших фінансових установ, в тому числі кредитних спілок.

Суд приймає до уваги, що відповідач - Кредитна спілка «Козацька», є фінансовою установою згідно до свідоцтва про внесення до Державного реєстру фінансових установ та здійснює надання фінансових послуг на підставі ліцензії на право залучення внесків (вкладів), які видані Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг і дійсно прийняла від позивача гроші на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності.

Частина 2 ст. 1060 ЦК України, вказує, що за договором банківського вкладу незалежного від його виду банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Також статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610 та 611 ч. 4 ЦК України порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання та у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: повернення грошового внеску.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, але незважаючи на це відповідач не виконує свої зобов'язання відмовляється видати позивачу вклад на його вимогу, що суперечить чинному законодавству України.

У ст. 625 ЦК України закріплено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання..

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки” внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності, тобто позивач по справі є законним власником свого вкладу.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які підтверджуються наявними у справі доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно із ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Звідси, в зв'язку із тим, що позивача на підставі та ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» звільнено від сплати судового збору при подачі позову до суду, його слід стягнути із відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, а саме: судовий збір у сумі 640,0 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 223-224 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525-527, 530, 611-612, 625, 629, 633, 1058, 1061, 1066 ЦК України, ст. 1-2, 23 Закону України «Про кредитні спілки» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Козацька» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Кредитної спілки «Козацька» ( 65014, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 33507651) на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 64000,0 грн. ( шістдесят чотири тисячі гривень)

Стягнути з Кредитної спілки «Козацька» ( 65014, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 33507651) на користь ОСОБА_1 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,0 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Козацька» в дохід держави 640,0грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя А.В.Науменко