Вирок № 8806439, 25.03.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 1-1885/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 марта 2010 г. Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи: Цильмак К. П.

при секретаре: Васильченко А.В.

с участием прокуроров: Рымарчук Т.Н., Субботина Д.В.

адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего электромехаником в ДП «Юнитим Украина», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

11 июля 2009 года, водитель ОСОБА_3, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно результата исследования Облбюро СМЭ № 264), управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, в 06 часов 30 минут, двигаясь в г.Одессе, по проспекту Шевченко, со стороны пл.10-е ОСОБА_2 в направлении Шампанского переулка, со скоростью около 90 км/ч, постоянно не контролируя безопасное управление транспортным средством, превысив скоростной режим, установленный в населенных пунктах-60 км/ч, напротив здания дворца спорта, выехал за пределы проезжей части, допустил наезд на придорожное дерево. Затем, перемещаясь далее, допустил опрокидывание автомобиля, и наезд на пешеходов ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, находящихся на тротуаре, справа, по ходу движения автомобиля, чем нарушил требования п.2.1 п.2.9 а); 12.1; п. 12.4, «Правил дорожного движения»,. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2495 от 27.07.09 года, были причинены телесные повреждения, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, переломов правой височной и затылочной костей, перелома костей носа, правостороннего гемотимпаниума, раны спинки носа, ссадин лица, закрытых переломов седалищных костей, ушибленных ран правого плеча, правого коленного и левого голеностопного суставов правой голени, ссадин живота, левого коленного сустава и левой голени, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения, согласно п.2.1.1(а) , 2.1.3(б) «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений».

Пешеходу ОСОБА_7, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2497 от 20.07.09 года, были причинены телесные повреждения, в виде: закрытых переломов лонных и седалищных костей, ушибленных ран правого бедра и в области коленного сустава, кровоподтека и ссадины левого плеча, ссадины живота, которые не были опасными в момент причинения, а влекут длительное расстройство здоровья, сроком свыше трех недель, и согласно п.2.2.2 и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

Пешеходу ОСОБА_6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2496 от 17.07.09 года, были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясение головного мозга, ссадины головы, закрытых переломов наружной лодыжки левой голени и пяточной кости левой стопы, резаных ран правого предплечья, ссадин в области левого локтевого и левого коленного суставов, туловища, которые, отнесены к телесным повреждениям средней тяжести.

Суд, в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и рассмотрел дело в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 286 УК Украины, признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии, согласно которых: на праве личной собственности у его супруги ОСОБА_8, имеется автомобиль НОМЕР_2 2001 года выпуска, он, вписан в регистрационное свидетельство, разрешающее управлять, данным автомобилем. Водительское удостоверение отсутствует, т.к. он занимался на курсах водителей категории «В» однако его не получил. Правила дорожного движения, были изучены самостоятельно, навыками управления владеет. Автомобиль содержался полностью в технически исправном состоянии, место его хранения, на ул. Армейской, возле дома. Спиртными напитками, не злоупотребляет, на каких либо диспансерных учетах не состоит. 10 июля 2009 года, вечером, он, находился в «АРКАДИИ» на дискотеке, с ним был товарищ ОСОБА_9, с которым они развлекались и уже утром 11.07.09 года, решили поехать по месту жительства на ул. Армейскую, где была его супруга и ребенок, автомобиль «МИТЦУБИСИ», находился возле дома. Прибыли по месту жительства около 06 часов (утра), Фролов оставался на улице. Взяв дома, техпаспорт на автомобиль, он, сел за его управление, Фролов, расположился на правом переднем сидении. Будучи в «АРКАДИИ», употреблял спиртное, выпил в общей сложности около 200-300 грамм водки, пил водку на разлив, ее наименование не знаю, однако предполагал, что дает отчет своим действиям и не сильно пьян. На вышеуказанном автомобиле, подъехали вновь к «АРКАДИИ», сделав круг, решили вернуться по месту своего жительства. Впоследствии, движение осуществлял по проспекту Шевченко со стороны пл. 10-е ОСОБА_6 в направлении ул. Армейской, в правой полосе, при наличии двух полос попутного направления, двух полос встречного направления, разделенных двойной сплошной линией горизонтальной разметки. Скорость автомобиля, была около 80-90 км/ч, от управления не отвлекался, впереди себя в правой полосе, увидел грузовой автомобиль, и решил его обойти по левой полосе. Стал перемещаться в левую полосу, продолжая движение, однако сам дернул рулевое колесо, не удержав свой автомобиль, который впоследствии переместился вправо к бордюру, покинув проезжую часть, вследствие чего было оторвано колесо (левое переднее), затем, автомобиль контактировал с придорожным деревом, левой передней частью, затем произошло опрокидывание, автомобиль совершил наезд на клумбы находящиеся на тротуаре и трех девушек пешеходов, двух из которых отбросило от автомобиля, на одну из девушек кузов упал, придавив ее. Покинув салон, увидел, что под автомобилем девушка, с помощью прохожих, подняли кузов, высвободив девушку под машины, она лежала, ноги ее были в крови, две других девушки, также лежали по бокам от автомобиля, с телесными повреждениями. На место была вызвана «скорая», их было несколько, на них пострадавшие были госпитализированы в медицинские учреждения. Сам, также получил телесные повреждения, с которыми был доставлен с места ДТП, в ГКБ-П, где сдал анализы на алкоголь, однако от госпитализации отказался. От прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался. Известно, что пострадавшие три девушки, находятся на лечении в ГКБ-1, я по мере своих возможностей будет оказывать им помощь в их лечении и уже часть денежных средств им передал. По его мнению, виновником в данном дородном происшествии является он сам, в содеянном, глубоко раскаивается, сожалеет о случившемся, ущерб возместит потерпевшим. С предъявленным ему обвинением, в нарушении ПДД полностью согласен. (л.д. 92-93);

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, она подтверждается:

- протоколом осмотра места ДТП от 11.07.2009 года, согласно которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенного по проспекту Шевченко, возле здания дворца спорта и схемой к нему (л.д.6-13);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 11.07.2009 года, согласно которого осмотрен автомобиль Митсубиси-Галант. (л.д. 14-19);

- протоколом изъятия от 11.07.2010 года, согласно которого с места ДТП изъяты 3 полиэтиленовых пакета в которых находились вещи пострадавших пешеходов.(л.д. 20);

- справкой по СМЭ от 20.07.2009 года, согласно которой, в моче ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1 ‰ (л.д. 22);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2496 от 17.07.2009 года, согласно которого ОСОБА_6 получила следующие повреждения: сочетанную закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга, ссадин головы, закрытых переломов наружной лодыжки левой голени и пяточной кости левой стопы, резаных ран правого предплечья, ссадин в области левого локтевого и левого коленного суставов, туловища, которые не были опасными для жизни в момент причинения, а влекут длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и согласно п. 2.2.2. и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»(1995 г.) относятся к телесным повреждениям средней тяжести. (л.д.53-54);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2497 от 20.07.09 года, согласно которого ОСОБА_5 получила следующие повреждения: закрытые переломы лонных и седалищных костей, ушибленные раны правого бедра и в области правого коленного сустава, кровоподтеки и ссадины левого плеча, ссадины живота, которые не были опасными для жизни в момент причинения, а влекут длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и согласно п. 2.2.2. и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»(1995 г.) относятся к телесным повреждениям средней тяжести. (л.д. 58-59);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2495 от 27.07.09 года, согласно которого ОСОБА_4 получила следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга, переломы правой височной и затылочной костей, перелом костей носа, правосторонний гемотимпаниум, раны спинки носа, ссадины лица, закрытые переломы седалищных костей, ушибленные раны правого плеча, правого коленного сустава и левой голени, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения, согласно п.2.1.1(а), 2.1.3(б) «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»(1995 г.) (л.д.63-64);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 7390 от 14.07.2009 года, согласно которого, к моменту рассматриваемого ДТП рулевое управление автомобиля Митцубиси-Галант, его ходовая часть позволяли водителю управлять автомобилем, не имели неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя отказу, уводу автомобиля в сторону, либо к внезапной потере управляемости транспортным средством. К моменту ДТП рабочая тормозная система автомобиля позволяла снижать скорость транспортного средства с известной водителю эффективностью, не имела неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя отказу системы, либо внезапному уводу автомобиля в сторону от избираемого направления движения. (л.д. 70-74);

- заключением транспортно-трасологической экспертизы, №7391 от 21.07.09 года, согласно которой, нa исследуемом автомобиле Митцубиси-Галант имеются следующие группы повреждений: - повреждения левой передней части кузова, образованные от контакта с деревом; - повреждения панели крыши и крышки багажника, левой задней двери, образованные от контакта с бетонными клумбами; - повреждения в виде плавных вмятин металла правой передней двери, правого заднего крыла, капота, передней панели крыши, повреждения переднего ветрового стекла могли произойти при контакте с объектом (объектами) не имеющими прочных и твердых (по сравнению с металлом) кромок, что могло произойти в результате контакта с телом (телами) пешеходов. Скорость движения автомобиля Митцубиси-Галант в условиях рассматриваемого происшествия существенно превышала 75.9-77.0 км/ч. (л.д.80-82);

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 286 УК Украины по признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшим тяжких и средней тяжести телесных повреждений.

Назначая подсудимому ОСОБА_3 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного – положительную характеристику с места работы (л.д. 108), мнение потерпевших, обстоятельства совершения преступления, повышенную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение нанесенного ущерба (л.д.49, 123, 124), обстоятельство отягчающее наказание – совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применение ст. 75 УК Украины.

В удовлетворении иска ОСОБА_4 о взыскании 61 695 гривен – 11695 гривен, в качестве возмещения материального ущерба и 50000 гривен, в качестве возмещения морального вреда, в части возмещения материального вреда суд считает необходимым отказать, так как суду представлены документы, подтверждающие затраты на лечение (обследование) ОСОБА_4 на сумму 6541 (шесть тысяч пятьсот сорок одну) гривну 88 копеек. Два чека (на л.д. 250, 251) представленных суду не читаемые и сделать вывод о сумме, затраченной по данным чекам не представляется возможным. Также, суду не предоставлены документы, подтверждающие затраты на транспорт и рентгенологические обследования. Однако, как следует из материалов дела, ОСОБА_3 уплачено 16720 гривен ОСОБА_4 в качестве возмещения причиненного вреда (л.д. 49, 258, 259), таким образом, суд считает, что гражданский иск ОСОБА_4 о взыскании материального вреда погашен ОСОБА_3 в полном объеме добровольно. Иск о взыскании морального вреда, в сумме 50 000 гривен, подлежит удовлетворению частично, так ОСОБА_3 уплачено в добровольном порядке ОСОБА_4 16720 гривен, из них на погашение материального вреда судом засчитано 6541 гривна 88 копеек (16720-6541,88=10178 гривен 12 копеек) следовательно, взысканию, в качестве возмещения морального вреда, подлежит 39821 гривна 88 копеек.

В удовлетворении иска ОСОБА_6 о взыскании 26350 гривен - 6350 гривен, в качестве возмещения материального ущерба и 20000 гривен, в качестве возмещения морального вреда, в части возмещения материального вреда суд считает необходимым отказать, так как суду представлены документы, подтверждающие затраты на лечение (обследование) ОСОБА_6 на сумму 3659 (три тысячи шестьсот пятьдесят девять) гривен 92 копейки. Однако, как следует из материалов дела, ОСОБА_3 уплачено 14580 гривен ОСОБА_6 в качестве возмещения причиненного вреда (л.д. 124, 236, 237), таким образом, суд считает, что гражданский иск ОСОБА_6 о взыскании материального вреда погашен ОСОБА_3 в полном объеме добровольно. Иск о взыскании морального вреда, в сумме 20 000 гривен, подлежит удовлетворению частично, так ОСОБА_3 уплачено в добровольном порядке ОСОБА_6 14580 гривен, из них на погашение материального вреда судом засчитано 3659 гривен 92 копейки (14580-3658,92 = 10920 гривен 08 копеек) следовательно, взысканию, в качестве возмещения морального вреда, подлежит 9079 гривен 92 копейки.

В удовлетворении иска ОСОБА_5 о взыскании 101786,35 гривен – 51786,35 гривен, в качестве возмещения материального ущерба и 50000 гривен, в качестве возмещения морального вреда, в части возмещения материального вреда суд считает необходимым отказать, так как суду представлены документы, подтверждающие затраты на лечение (обследование) ОСОБА_5 на сумму 3431 (три тысячи четыреста тридцать одну) гривну 15 копеек. Доказательств того, что ОСОБА_5 были потрачены средства на массаж, поездки, лечение у стоматолога, суду не предоставлено. Также, суду не предоставлены документы, подтверждающие потерю заработной платы как с основного места работы, так и по совместительству ОСОБА_5, а также не указана взаимосвязь между потерей заработной платы матери ОСОБА_5, за период с 11.07.2009 года по 16.10.2009 года, и совершенным преступлением. Кроме того, вопросы о взыскании рекомендованных мероприятий могут быть рассмотрены в гражданском порядке. Как следует из материалов дела ОСОБА_3 уплачено 16020 ОСОБА_5 в качестве возмещения причиненного вреда (л.д. 123, 288, 289, 290), таким образом, суд считает, что гражданский иск ОСОБА_5 о взыскании материального вреда погашен ОСОБА_3 в полном объеме добровольно. Иск о взыскании морального вреда, в сумме 50 000 гривен, подлежит удовлетворению частично, так ОСОБА_3 уплачено в добровольном порядке ОСОБА_5 16020 гривен, из них на погашение материального вреда судом засчитано 3431 гривен 15 копеек (16020 – 3431, 15 = 12588,85 гривен) следовательно, взысканию, в качестве возмещения морального вреда, подлежит 37411 гривен 15 копеек.

Гражданский иск прокурора города Одессы о взыскании средств, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение лиц, потерпевших от преступления – удовлетворить частично, так как согласно справки-сметы расходов из ГКБ-1 №254 от 26.08.2009 года, на стационарное лечение ОСОБА_4, было затрачено 7500 гривен, согласно справки-сметы расходов из ГКБ-1 №255 от 26.08.2009 года, на стационарное лечение ОСОБА_5, было затрачено 7500 гривен, согласно справки-сметы расходов из ГКБ-1 №256 от 26.08.2009 года, на стационарное лечение ОСОБА_6, было затрачено 6000 гривен, следовательно на стационарное лечение лиц, потерпевших от преступления было затрачено 21000 гривен.

Руководствуясь ст. ст. 321 – 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы; сообщать органам уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. А затем отменить.

Гражданский иск прокурора города Одессы о взыскании средств, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение лиц, потерпевших от преступления – удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 21000 (двадцать одну тысячу) гривен в пользу Одесской городской клинической больницы № 1 на расчетный счет 35427015002479 в Управлении госказначейства в Одесской области, МФО 828011 код 01998986 в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевших.

Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 37411 (тридцать семь тысяч четыреста одиннадцать) гривен 15 копеек в качестве возмещения морального вреда.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 39821 (тридцать девять тысяч восемьсот двадцать одну) гривну 88 копеек в качестве возмещения морального вреда.

Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 9079 (девять тысяч семьдесят девять) гривен 92 копейки, в качестве возмещения морального вреда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 1195 (одна тысяча сто девяносто пять) гривен 00 копеек в пользу ОНИИСЭ МЮ Украины.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь: