Ухвала суду № 88058583, 05.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

05 березня 2020 р.Справа №160/11331/19Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турової О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника відповідача про проведення розгляду в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-СТОР» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-СТОР» до Київської міської митниці ДФС, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів:

- №UA100120/2019/000055/2 від 12.09.2019 р., з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00261;

- №UA100120/2019/000056/2 від 12.09.2019 р., з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00263;

- №UA100120/2019/000058/2 від 17.09.2019 р., з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00267;

- №UA100000/2019/000322/2 від 24.09.2019 р., з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00270;

- №UA100000/2019/000323/2 від 24.09.2019 р., з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00271;

- №UA100000/2019/000355/2 від 08.10.2019 р., з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00284.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 3818,40 грн.

На виконання ухвали суду від 18.11.2019 року позивачем 26.11.2019р. подана заява про усунення недоліків позовної заяви, якою вище визначені недоліки усунуто.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-СТОР» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/11331/19 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 24 грудня 2019 року о 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/11331/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-СТОР» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень до 19 лютого 2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначити справу №160/11331/19 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 березня 2020 року о 13:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

05.03.2020 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якої зазначається про територіальну віддаленість Київської митниці ДФС від Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а також те, що прибуття до суду представника відповідача зумовить витрачання бюджетних коштів на відрядження та транспортні витрати, що є недоцільним з огляду на обмежене фінансування відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

При цьому прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, заявником жодним чином не були підтверджені зазначені у клопотанні причини, які ускладнюють або роблять неможливою участь його представника в судовому засіданні, та не надано жодних доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, зокрема, посилаючись на обмежене фінансування на відрядження представників, Київська міська митниця ДФС не надала жодних доказів на підтвердження цих доводів.

Виходячи з наведеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника відповідача Племянник А.С. про розгляд справи №160/11331/19 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Племянник А.С. про проведення розгляду в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-СТОР» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити стороні, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова