
Справа № 226/160/20
Провадження №2/226/217/2020
РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
02.03.2020 місто Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого – судді Салькової В.С.,
за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача.
Позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. В обгрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач згідно з особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритого на його ім`я, є споживачем послуг з централізованого опалення, які надаються йому за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку по сплаті послуг за ним у період з 01.10.2016 до 01.12.2019 утворилася заборгованість, яка становить 20576,44 грн. Посилаючись на Закон України «Про житлово-комунальні послуги», Закон України «Про теплопостачання», ст.625 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість, а також 3% річних в сумі 1087,22 грн за період з 21.02.2017 по 20.12.2019, втрати від інфляційних процесів в розмірі 2508,03 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.
ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи.
В судове засідання представник позивача Базелюк Т.В. не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій наполягала на задоволенні позову, не заперечуючи проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся про виклик у встановлений цивільним процесуальним законодавством спосіб, відзиву, а також будь-яких заяв або клопотань судові не надав.
Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
24.01.2020 ухвалою судді відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначене судовий розгляд на 14.02.2020.
14.02.2020 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 03.03.2020.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України судом постановлено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, двічі не з`явився до суду без повідомлення причин своєї неявки, не подав відзиву на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , житлова площа якої складає 25,36 кв.м, його місце проживання зареєстроване у цій квартирі (а.с.15). Квартира підключена до об`єднаної системи централізованого опалення.
На відповідача позивачем оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 для здійснення йому нарахувань, що свідчить про фактичне укладання між сторонами договору про надання та отримання послуг з теплопостачання.
Як вбачається з наданих стороною позивача доказів, плата за послуги теплопостачання не здійснювалася відповідачем у період з 01.10.2016 по 01.12.2019 взагалі. Заборгованість за вказаний період становить 20576,44 грн (а.с.11).
Відомості про те, що відповідачеві надавалася у зазначений вище період державна допомога на оплату послуг з теплопостачання у вигляді субсидії відсутні.
V. Оцінка суду.
Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Дослідивши представлені позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг регулюються Житловим кодексом УРСР, Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правилами надання послуг центрального опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги – це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами, і має вноситися споживачами послуг своєчасно.
Згідно із пунктом 5 частини третьої ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Обов`язок споживача здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію визначено ст.19 Закону України «Про теплопостачання».
Згідно з п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України 21 липня 2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місця, що настає за розрахунковим.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положення ст.530 ЦК України визначають, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Недотримання вимог сторонами призводить до порушення зобов`язань.
Відповідно до вимог ст.13 Цивільного процесуального Кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті за правилами ч.2 ст.43 ЦПК України покладається на осіб, які беруть участь у справі та які розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Аналіз досліджених судом доказів, наданих позивачем, які є належними, допустимими та достатніми, свідчить про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідача перед позивачем за послуги з теплопостачання. Суд враховує, що відповідачем відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог суду не надано. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за період з 01.10.2016 по 01.12.2019 в розмірі 20576,44 грн.
Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з розрахунком позивача сума 3% річних складає 1087,22 грн, а втрати від інфляційних процесів – 2508,03 грн, вказані суми відповідно до приведеної вище норми закону також підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.
Вирішуючи питання судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,144,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (код за ЄДРПОУ 03337119, місце розташування: Донецька область, м. Краматорськ, провулок Земляний, 2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за теплову енергію – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію в сумі 20576 (двадцять тисяч пятсот сімдесят шість) грн 44 коп. за період з 01.10.2016 до 01.12.2019 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», перерахувавши ці кошти на розрахунковий рахунок ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (код за ЄДРПОУ 03337119, р/р НОМЕР_3 (980) ( НОМЕР_4 ), банк АТ «Ощадбанк», МФО 335106, призначення платежу: за теплову енергію м. Мирноград).
Стягнути з ОСОБА_1 інфляційні збитки в сумі 2508 (дві тисячі пятсот вісім) грн 03 коп., 3% річних в сумі 1087 (одна тисяча вісімдесят сім) грн 22 коп. за період з 21.02.2017 по 20.12.2019, та судовий збір в сумі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», перерахувавши ці кошти на розрахунковий рахунок Відокрмеленого підрозділу «Мирноградтепломережа» № НОМЕР_5 (UA103354960000026001051825998) у АТ КБ «Приватбанк», МФО 335496, отримувач: відокремлений підрозділ «Мирноградтепломережа», код за ЄДРПОУ 38311229, призначення платежу: інфляційні та судові витрати.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складене 05.03.2020.
Суддя: В.С. Салькова
Судове рішення № 88054259, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 05.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 226/160/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: