Decision № 88054259, 05.03.2020, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
05.03.2020
Case No.
226/160/20
Document №
88054259
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 226/160/20

Провадження №2/226/217/2020

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

02.03.2020 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. В обгрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач згідно з особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритого на його ім`я, є споживачем послуг з централізованого опалення, які надаються йому за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку по сплаті послуг за ним у період з 01.10.2016 до 01.12.2019 утворилася заборгованість, яка становить 20576,44 грн. Посилаючись на Закон України «Про житлово-комунальні послуги», Закон України «Про теплопостачання», ст.625 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість, а також 3% річних в сумі 1087,22 грн за період з 21.02.2017 по 20.12.2019, втрати від інфляційних процесів в розмірі 2508,03 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи.

В судове засідання представник позивача Базелюк Т.В. не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій наполягала на задоволенні позову, не заперечуючи проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся про виклик у встановлений цивільним процесуальним законодавством спосіб, відзиву, а також будь-яких заяв або клопотань судові не надав.

Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

24.01.2020 ухвалою судді відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначене судовий розгляд на 14.02.2020.

14.02.2020 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 03.03.2020.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України судом постановлено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, двічі не з`явився до суду без повідомлення причин своєї неявки, не подав відзиву на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , житлова площа якої складає 25,36 кв.м, його місце проживання зареєстроване у цій квартирі (а.с.15). Квартира підключена до об`єднаної системи централізованого опалення.

На відповідача позивачем оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 для здійснення йому нарахувань, що свідчить про фактичне укладання між сторонами договору про надання та отримання послуг з теплопостачання.

Як вбачається з наданих стороною позивача доказів, плата за послуги теплопостачання не здійснювалася відповідачем у період з 01.10.2016 по 01.12.2019 взагалі. Заборгованість за вказаний період становить 20576,44 грн (а.с.11).

Відомості про те, що відповідачеві надавалася у зазначений вище період державна допомога на оплату послуг з теплопостачання у вигляді субсидії відсутні.

V. Оцінка суду.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши представлені позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг регулюються Житловим кодексом УРСР, Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правилами надання послуг центрального опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги – це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами, і має вноситися споживачами послуг своєчасно.

Згідно із пунктом 5 частини третьої ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обов`язок споживача здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію визначено ст.19 Закону України «Про теплопостачання».

Згідно з п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України 21 липня 2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місця, що настає за розрахунковим.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положення ст.530 ЦК України визначають, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Недотримання вимог сторонами призводить до порушення зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.13 Цивільного процесуального Кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті за правилами ч.2 ст.43 ЦПК України покладається на осіб, які беруть участь у справі та які розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Аналіз досліджених судом доказів, наданих позивачем, які є належними, допустимими та достатніми, свідчить про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідача перед позивачем за послуги з теплопостачання. Суд враховує, що відповідачем відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог суду не надано. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за період з 01.10.2016 по 01.12.2019 в розмірі 20576,44 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача сума 3% річних складає 1087,22 грн, а втрати від інфляційних процесів – 2508,03 грн, вказані суми відповідно до приведеної вище норми закону також підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Вирішуючи питання судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,144,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (код за ЄДРПОУ 03337119, місце розташування: Донецька область, м. Краматорськ, провулок Земляний, 2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за теплову енергію – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію в сумі 20576 (двадцять тисяч пятсот сімдесят шість) грн 44 коп. за період з 01.10.2016 до 01.12.2019 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», перерахувавши ці кошти на розрахунковий рахунок ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (код за ЄДРПОУ 03337119, р/р НОМЕР_3 (980) ( НОМЕР_4 ), банк АТ «Ощадбанк», МФО 335106, призначення платежу: за теплову енергію м. Мирноград).

Стягнути з ОСОБА_1 інфляційні збитки в сумі 2508 (дві тисячі пятсот вісім) грн 03 коп., 3% річних в сумі 1087 (одна тисяча вісімдесят сім) грн 22 коп. за період з 21.02.2017 по 20.12.2019, та судовий збір в сумі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», перерахувавши ці кошти на розрахунковий рахунок Відокрмеленого підрозділу «Мирноградтепломережа» № НОМЕР_5 (UA103354960000026001051825998) у АТ КБ «Приватбанк», МФО 335496, отримувач: відокремлений підрозділ «Мирноградтепломережа», код за ЄДРПОУ 38311229, призначення платежу: інфляційні та судові витрати.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 05.03.2020.

Суддя: В.С. Салькова

Часті запитання

Який тип судового документу № 88054259 ?

Документ № 88054259 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 88054259 ?

Дата ухвалення - 05.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88054259 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88054259 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 88054259, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 88054259, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 05.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 88054259 refers to case No. 226/160/20

This decision relates to case No. 226/160/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88054256
Next document : 88054263