Ухвала суду № 88039717, 02.03.2020, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

Справа № 516/113/14-ц

Провадження № 6/516/1/20

УХВАЛА

02.03.2020 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді – Мисливої Л.М.,

при секретарі – Васіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», як правонаступника, у справі №516/113/14-ц, провадження №2/516/84/14, за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву мотивує тим, що на підставі рішення суду по даній справі 06.06.2014р. Теплодарським міським судом Одеської області був виданий виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості. Також зазначає, що 09.08.2018р. ПАТ «Банк «Демарк» відступило Приватному підприємству «Міраж-сервіс» відповідно до Договору №22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, а останнє в свою чергу 07.10.2019р. відступило ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», свої права вимоги про стягнення заборгованості зі вказаного боржника. В зв`язку з наведеним просить задовольнити заяву.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» в судове засідання не з`явилося, повідомивши про розгляд заяви за відсутності його представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

ПАТ «Банк «Демарк», Богуславський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в судове засідання не з`явилися, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню за таких підстав.

На підставі заочного рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 06.05.2014р., ухваленого по справі №516/113/14-ц, провадження №2/516/84/14, за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, з останнього вирішено стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованість за кредитом у сумі 13 794 грн. 45 коп., яка складається з наступного: 4650,67 грн. – заборгованість за кредитом; 5085,75 грн. – заборгованість за відсотками; 360,00 грн. – штраф за порушення строків сплати відсотків; 698,62 – пеня за порушення строків сплати кредиту; 649,41 грн. – пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 2350,00 грн. – не сплачена щомісячна комісія; також судові витрати по справі. Дане рішення суду набрало законної сили.

З заяви ПАТ «Банк «Демарк» від 03.06.2014р., що надійшла на адресу суду 06.06.2014р., вбачається, що вказаний банк просить видати виконавчий лист по даній справі щодо стягнення з боржника боргу.

Як вбачається з супровідної суду від 06.06.2014р. за вих. №1398/2/516/84/14 на адресу ПАТ «Банк «Демарк» був направлений судом виконавчий лист у вищезазначеній справі, який отриманий банком 13.06.2014р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З наявної в матеріалах справи копії виконавчого листа №59/14р., виданого 06.06.2014р. Теплодарським міським судом Одеської області у справі №516/113/14-ц, провадження №2/516/84/14, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості, вбачаються такі відмітки державних виконавців: 19.12.2014р. повернено згідно п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»; повернено згідно п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно інформації про виконавче провадження від 17.01.2020р., за параметрами запиту за номером виконавчого провадження 60929935, знайдено в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, стан виконавчого провадження – завершено, орган ДВС – Богуславський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області; боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач – ПАТ «Банк «Демарк».

За п. 2.1 Договору №22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.08.2018р., укладеного між ПАТ «Банк «Демарк» (далі – Банк) та Приватним підприємством «Міраж-сервіс» (далі – Новий кредитор), за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги банку до позичальників (поручителів), зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом – Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом – Основні договори, надалі за текстом – Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1 цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору.

З Додатку №1 до Договору №22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.08.2018р. – Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, вбачається, що за №1512 вказаний ОСОБА_1 , за номером договору №69-057 від 13.03.2007р.

У відповідності до п. 2.1 Договору №1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.10.2019р., укладеного між Приватним підприємством «Міраж-сервіс» (далі – первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (далі – Новий кредитор), за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами та договорами поруки до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом – Права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Новий кредитор в день укладення цього Договору набуває усі права кредитора у повному обсязі, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору.

З Додатку №1 до Договору №1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.10.2019р. – Реєстру кредитних договорів та договорів поруки, права вимоги за якими відступаються, та сума заборгованості по ним, вбачається, що за №1482 вказаний ОСОБА_1 , за номером договору №69-057 від 13.03.2007р.

Згідно Розділу XIII Прикінцевих та Перехідних Положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р., виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

За ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999р. (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

У відповідності до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання за виконавчим листом у справі №516/113/14-ц, провадження №2/516/84/14, виданим 06.06.2014р. Теплодарським міським судом Одеської області, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитом у розмірі 13794 грн. 45 коп., та судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., - на правонаступника - ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, оскільки вимоги заявника основані на законі та підтверджені вищенаведеними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999р., ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони, задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання за виконавчим листом у справі №516/113/14-ц, провадження №2/516/84/14, виданим 06.06.2014р. Теплодарським міським судом Одеської області, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованості за кредитом у розмірі 13794 грн. 45 коп., та судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., - на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4; код 37487875), у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 05.03.2020р.

Суддя