Ухвала суду № 88036168, 03.03.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4031/17

У Х В А Л А

03 березня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Курганської Олени Вікторівни, стягувач ОСОБА_2 , головний державний виконавець Матвійчук І.О. Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, заінтересована особа Управління державної казначейської служби України у м.Рівному Рівненської області про поворот виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про поворот виконання судового рішення, стягувач ОСОБА_2 , головний державний виконавець Матвійчук І.О. Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області звернулась представник відповідач ОСОБА_1 - адвокат Курганської О.В.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 грудня 2019 року залучено до участі в справі Управління державної казначейської служби України у м.Рівному Рівненської області в якості заінтересованої особи.

В судовому засіданні заявник заяву повністю підтримала, просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві та допустити поворот виконання заочного рішення Рівненського міського суду від 06 листопада 2017 року по цивільній справі №569/4031/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів; стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601 м.Київ, вул.Бастіонна, 6, ЄДРПОУ 37567646) суми 293,82 грн. виконавчого збору; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1744,36 грн. на поворот виконання заочного рішення Рівненського міського суду від 06 листопада 2017 року №569/4031/17.

В судовому засіданні державний виконавець з приводу винесеного питання заявником поклалась на розсуд суду.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням 06 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_2 безпідставно набуті кошти у розмірі 80725,90 грн., що еквівалентно 3000,00 доларів США на дату звернення до суду – 10 березня 2017 року; понесені витрати за надану правову допомогу в розмірі 3200,00 грн., сплачений судовий збір в розмірі 807,26 грн. та витрати за подання оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 150,00 грн.

25 січня 2018 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист по справі №569/4031/17 на підставі якого було винесено постанову головного державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ У Рівненській області Матвійчук І.О. від 22 березня 2018 року.

27 квітня 2018 року постанова державного виконавця надійшла за місцем роботи відповідача (боржника) до Головного управління статистики у Рівненській області супровідним листом №37518 від 22 березня 2018 року. На підставі вказаної постанови з заробітку позивача проводиться стягнення коштів на виконання судового рішення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду задоволено; скасовано заочне рішення Рівненського міського суду від 06 листопада 2017 року по цивільній справі №569/4031/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Рівненського міського суду від 27 червня 2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Курганської О.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – задоволено частково; зупинено виконання виконавчого листа по справі №569/4031/17 виданого Рівненським міським судом по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду по справі №569/4031/17 від 06 листопада 2017 року.

Рішенням Рівненського міського суду від 27 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовлено за пропуском строку звернення до суду.

Додатковим рішенням Рівненського міського суду від 19 червня 2019 року стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).

Постановою Рівненського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2019 року та додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2019 року скасовано; в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовлено.

З дослідженої в судовому засіданні уточнюючої довідки Головного управління статистики у Рівненській області від 12 лютого 2020 року №16-338/08-20 виданої ОСОБА_1 вбачається, що за період роботи з 01 травня 2018 року по 30 червня 2018 року з нарахованих сум заробітної плати, згідно постанови державного виконавця від 22 березня 2018 року ВП №55726795 було утримано суму виконавчого збору в розмірі 2038,18 грн., а саме за травень – 920,01 грн. (738,01 грн. – одержувач ОСОБА_2 , 182,00 грн. – отримувач Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області); з червень – 1118,17 грн. (1006,35 грн. – одержувач ОСОБА_2 , 111,82 грн. – отримувач Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області).

Відповідно до ч.2 ст.444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року №13-ра/2011 зазначив, що поворот виконання рішення – це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка пролягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно до ч.4 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

За виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому державний виконавець зобов`язаний нараховувати виконавчий збір щомісяця у розмірі, визначеному частиною другою цієї статті, залежно від розміру простроченого щомісячного аліментного платежу. Постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування.

Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.7 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою, доведеною, а тому вона підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,260,353,354,444 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Курганської Олени Вікторівни, стягувач ОСОБА_2 , головний державний виконавець Матвійчук І.О. Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, заінтересована особа Управління державної казначейської служби України у м.Рівному Рівненської області про поворот виконання судового рішення – задоволити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Рівненського міського суду від 06 листопада 2017 року по цивільній справі №569/4031/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601 м.Київ, вул.Бастіонна, 6, ЄДРПОУ 37567646) суми 293,82 грн. виконавчого збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 . на користь ОСОБА_1 зареєстрованої АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 - 1744,36 грн. на поворот виконання заочного рішення Рівненського міського суду від 06 листопада 2017 року №569/4031/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов