Ухвала суду № 88034117, 24.02.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3399/19

Провадження № 1-кс/461/1017/20

УХВАЛА

24.02.2020 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Чорненької К.М.,

заявник ОСОБА_1 В.С..

захисник Сенько М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката Сенько Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Сенько Микола Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного 28 листопада 2019 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова. Мотивуючи клопотання тим, що під час проведення 26 листопада 2019 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 , серед іншого були вилученні кошти у сумі 30210,0 грн., 6400,0 грн. та 1050,0 Євро. 28 листопада 2019 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова накладено арешт на майно. За адресою, де проводився обшук проживає підозрюваний та його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вилученні кошти не належать підозрюваному ОСОБА_4 , не є предметом злочин, а також не були предметами та майном, здобутим злочинним шляхом. Грошові кошти вилученні з кімнати батьків. Законним володільцем зазначених коштів є батько підозрюваного - ОСОБА_2 , на підтвердження даного факту надає відповідні докази. На підставі викладеного вважає, що в даний час арешт на зазначене майно підлягає скасуванню з огляду на те, що відсутні правові підстави та мета арешту.

У судовому засіданні заявник та його захисник клопотання підтримали з мотивів наведених у ньому, просили задоволити.

Слідчий у судове засіданні не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управління Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019140000000426 від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України.

26 листопада 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваний ОСОБА_4 .

Тоді ж 27 листопада 2019 року постановою слідчого вилучені під час проведення обшуку речі, документи та грошові кошти були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2019 року накладено арешт на майно, яке було вилучене, в ході обшуку у ОСОБА_4 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На думку слідчого судді, надані ОСОБА_2 документи про походження вилучених грошових коштів, не спростовують того факту, що вони відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме того, що вони є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, як кошти, набуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного слідчий суддя прийшов до висновку, що станом на день розгляду клопотання не відпали підстави в арешті вказаних вище грошових коштів, а відтак, у задоволенні клопотання адвоката Сенько Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання адвоката Сенько Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна – відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 26 лютого 2020 року о 15:30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Р. Юрків.