Ухвала суду № 88020067, 05.03.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1081/20

УХВАЛА

05 березня 2020 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про продовження строку на усунення недоліків та/або відстрочення сплати судового збору за подану позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) податковий борг в розмірі 10 610,24 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху з підстав несплати позивачем судового збору в розмірі 2102 грн., та надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

04.03.2020 року на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків та/або відстрочення сплати судового збору за подану позовну заяву.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що на даний час, на рахунку Головного управління ДПС у Хмельницькій області відсутні кошти для сплати судового збору.

На підтвердження вищевикладеного, до заявленого клопотання позивачем додано копію повідомлення щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів.

Перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області в частині подовження строку на усунення недоліків поданої позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 2, 6 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до статті 129 Конституції України та статті 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки відповідач має намір усунути недоліки позовної заяви, однак, у строк, встановлений судом, недоліки не усунуто, з метою забезпечення права позивача на звернення до суду, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої позовної заяви на 5 днів.

В межах заявленого клопотання, Головне управління ДПС у Харківській області просить суд відстрочити сплату судового збору за подану позовну заяву.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов до висновку про його необгрунтованість, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З наведених положень вбачається, що їх застосування підлягає виключно до фізичних осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан позивача.

Затримка відповідного фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Виходячи з наведеного, вказані позивачем обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частин 1, 2 статті 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання позовної заяви в силу положень статті 160 КАС України є процесуальним обов`язком позивача.

Виходячи з наведеного, подане клопотання в цій частині є необгрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про продовження строку на усунення недоліків та/або відстрочення сплати судового збору за подану позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, встановлений ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року, - протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський