Ухвала суду № 88018694, 05.03.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

05 березня 2020 року Справа № 280/6568/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Кисіль Р.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кошман Оксани Петрівни про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника – адвоката Кошман Оксани Петрівни (вул. Свободи, буд. 164, с. Матвіївка, Вільнянський район, Запорізька область, 70035), до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченко Захара Миколайовича (вул. Жуковського, буд. 36, м.Запоріжжя, 69063), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство Банк «Біг Енергія» (вул. Комінтерну, буд. 15, м. Київ, 01032), Національний банк України (вул. Інститутська, буд. 9, м. Київ, 01601), ліквідатор Васильченко Юрій Леонідович (вул. Комінтерну, буд. 15, м. Київ, 01032), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112), Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон капітал» (пр. Науки, буд. 50, м. Київ, 03083), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 попереднє прізвище ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 , адреса для листування: АДРЕСА_5 ), про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач), в особі представника – адвоката Кошман Оксани Петрівни, до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченко Захара Миколайовича (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

скасувати прийняті відповідачем рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 09.07.2019

№47695771 про відмову у державній реєстрації припинення обтяження, заборона на нерухоме майно на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_6 ;

№ НОМЕР_1 про відмову у державній реєстрації припинення іншого речового права, іпотека на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_6 ,

за поданими 08.07.2019 позивачем заявами: 09:28:45 за реєстраційним номером 34871453 про проведення державної реєстрації припинення обтяження – заборони на нерухоме майно на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_6 ;

09:47: АДРЕСА_7 за реєстраційним номером 34871950 про проведення державної реєстрації припинення іншого речового права – іпотеки на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_6 .

Та зобов`язати державного реєстратора внести відповідні записи щодо припинення:

заборони на нерухоме майно на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_6 ;

іншого речового права – іпотеки на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_6 ,

накладених на підставі Іпотечного договору від 28.07.2015, укладеного між ОСОБА_6 та ВАТ Банк «Біг Енергія», посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою М.В. за реєстровим номером 3800, в зв`язку з повним виконанням спадкоємцями зобов`язань за Кредитним договором №05/ZJ61-07-05 від 28.07.2005, укладеним між ОСОБА_6 та Відкритим акціонерним товариством Банк «Біг Енергія».

Ухвалою від 02.01.2020 у відкритті провадження в адміністративній справі №280/6568/20 було відмовлено, роз`яснено позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України. Зазначена ухвала не оскаржувалась.

05.03.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого при зверненні до суду із цим позовом судового збору.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”).

Як зазначено в абз. 1 п. 5 Розділу І “Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів”, затвердженого 03.09.2013 наказом Міністерства фінансів України №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Судом встановлено, що квитанцією від 24.12.2019 №41472550 представник позивача сплатив судовий збір у розмірі 769,00 грн.

Зарахування зазначених коштів до державного бюджету підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

З урахуванням викладеного у сукупності суд вважає за необхідне повернути сплачений позивачем судовий збір за подання до суду адміністративного позову у розмірі 769,00 грн.

Керуючись ст.ст.132, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кошман Оксани Петрівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Кошман Оксані Петрівні ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 769,00 грн (сімсот шістдесят дев`ять гривень 00 коп.), сплачений нею квитанцією від 24.12.2019 №41472550, оригінал якої повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль