Ухвала суду № 88018691, 05.03.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

05 березня 2020 року Справа № 280/5592/18 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі №280/5592/18 за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням від 27.03.2019, повний текст якого був складений 16.05.2019, заяву фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі – задоволено частково: стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 39396146) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок) та витрат на правничу допомогу адвоката у сумі 2000,00 грн. (дві тисячі гривен 00 копійок).

В іншій частині заяви про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

19.06.2019 зазначене додаткове рішення набрало законної сили та 21.01.2020 на його виконання виданий виконавчий лист.

05.03.2020 від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі №280/5592/18. Просить виправити помилку в даті набрання судовим рішенням законної сили та змінити, відповідно строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що ст. 374 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Абзацом 10 частини першої статті 167 КАС України визначено, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява подана без додержання вимог, встановлених абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В силу приписів ч. 2 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недотримання заявником вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України не дає можливості суду розглянути дану заяву у визначений ч. 2 ст. 378 КАС України строк, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Повний текст зазначеного додаткового рішення був складений 16.05.2019. Зазначене додаткове рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та в силу приписів ст.ст. 255, 295 КАС України набрало законної сили через тридцять днів з дня складання повного тексту додаткового рішення.

При цьому 16.06.2019 (останній день календарного строку подання апеляційної скарги на додаткове рішення) припало на неділю, в яку відзначалось релігійне свято – Трійця. В силу приписів ст. 73 КЗпП України 16.06.2019 був неробочим днем. Відповідно, в силу приписів ч. 3 ст. 67 КЗпП України понеділок 17.06.2019 був вихідним днем.

За приписами ч.ч. 5, 6 ст. 120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно, в силу приписів ч. 6 ст. 120 КАС України, останнім днем коли на зазначене додаткове рішення могла бути подана апеляційна скарга був вівторок - 18.06.2019.

Отже, у зв`язку з відсутністю апеляційної скарги на зазначене додаткове рішення станом на 18.06.2016, це додаткове рішення набрало законної сили – 19.06.2019.

Щодо відображення в Єдиному державному реєстрі судових рішень невірної дати набрання додатковим рішенням законної сили, повідомляємо, що зазначена помилка виправлена, змінена дата набрання додатковим рішенням законної сили на 19.06.2019.

Отже, в даному випадку відсутній факт помилки у виконавчому листі, про яку зазначає заявник.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі №280/5592/18 за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль