Рішення № 88014055, 03.03.2020, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
03.03.2020
Номер справи
688/4519/19
Номер документу
88014055
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа 688/4519/19

№ 2/688/249/20

Рішення

Іменем України

(заочне)

03 березня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання – Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

24.12.2019 року ПАТАБ «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обгрунтування позову посилається на те, що 17.03.2017 року між ним та відповідачем укладено договір №ВВ4-36803-Ф/17-DOM комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок» шляхом підписання заяви-анкети №ВВ4-36803-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами («Універсальна картка «Домовичок», Програма кредитування «Домовичок»).

На виконання умов вказаного договору, відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту дозволеного овердрафту (максимальна сума кредиту 300000 грн.) на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом, процентна ставка у пільговий період перші 30 днів з дня виникнення заборгованості – 0,00001% річних, фіксована процентна ставка з 31 дня після виникнення заборгованості на весь строк дії кредитного договору при непогашеній заборгованості в повному розмірі протягом пільгового періоду – 30,0 % в місяць, розмір процентів на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом становить 48% річних.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково касове обслуговування, надав кредитні кошти у встановленому договором ліміті.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, у зв`язку з чим станом на 16.09.2019 року виникла заборгованість, що становить 2813 грн. 87 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь та судовий збір в розмірі 1921 грн.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року, яке відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 09 год. 00 хв. 03 березня 2020 року.

Представник позивача Галюк В.В. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав.

03 березня 2020 року за згодою представника позивача на заочний розгляд справи постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст.178 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як передбачено ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Судом встановлено, що 17 березня 2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №ВВ4-36803-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами («Універсальна картка «Домовичок», Програма кредитування «Домовичок») шляхом подачі заяви-анкети (далі Договір).

Згідно даного Договору відповідач погодився на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на день підписання цієї заяви.

На виконання умов вказаного Договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок, надав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300000 грн. на платіжну картку з базовою відсотковою ставкою 30 % річних на строк 12 місяців. Процентна ставка у пільговий період перші 30 днів з дня виникнення заборгованості становить 0,00001% річних, фіксована процентна ставка з 31 дня після виникнення заборгованості на весь строк дії кредитного договору при непогашеній заборгованості в повному розмірі протягом пільгового періоду – 30,0 % в місяць, розмір процентів на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом становить 48% річних.

24.03.2017 року ОСОБА_1 отримав платіжну картку у непошкодженому стані та запечатаний конверт з ПІН-кодом, з правилами користування карткою ознайомлений та зобов`язався їх дотримуватись, що підтверджується даними розписки.

Отже, позивач зобов`язання за укладеним Договором виконав, відповідач же належним чином зобов`язання за Договором не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 16.09.2019 року становить: заборгованість по кредиту (поточна) 1438 грн. 02 коп., заборгованість по кредиту (прострочена) 784 грн. 61 коп., заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) 81 грн. 01 коп., заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) 510 грн. 23 коп., що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором №ВВ4-36803-Ф/17-DOMвід 17.03.2017 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АТ «Укргазбанк».

Статті 526, 530 ЦК України передбачають, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

04.06.2019 року відповідачу була направлена письмова вимога за вих. № 129/16827/2019 про дострокове повернення кредиту, яку останній отримав 03.07.2019 року, однак до цього часу її не виконав.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За наведених обставин, вимоги позивача доведені належними та допустимими доказами, грунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем ОСОБА_1 допущено прострочення виконання зобов`язання, в зв`язку з чим підлягають до задоволення.

Судовий збір відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1921 грн.

На підставі ст.ст. 207, 628, 633, 638, 1050, 1054, 1055, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) за договором №ВВ4-36803-Ф/17-DOM від 17.03.2017 року 1438 грн. 02 коп. заборгованості по кредиту (поточної), 784 грн. 61 коп. заборгованості по кредиту (простроченої), 81 грн. 01 коп. заборгованості за нарахованими відсотками (поточної), 510 грн. 23 коп. заборгованості за нарахованими відсотками (простроченої), а всього 2813 (дві тисячі вісімсот тринадцять) гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.В. Козачук

Часті запитання

Який тип судового документу № 88014055 ?

Документ № 88014055 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 88014055 ?

Дата ухвалення - 03.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88014055 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88014055 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 88014055, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Судове рішення № 88014055, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 03.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 88014055 відноситься до справи № 688/4519/19

Це рішення відноситься до справи № 688/4519/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88014054
Наступний документ : 88014059