Рішення № 88012385, 19.02.2020, Оболонський районний суд міста Києва

19.02.2020 Справа № 756/15536/19

Унікальний 756/15536/19

Номер провадження 6/756/88/20

УХВАЛА

19 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Березинця О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт - Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вказує, що 08.06.2011 року Оболонський районний суд м.Києва ухвалив рішення по справі №2-2072/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Київ» заборгованості за кредитним договором №66/2007.

05.12.2018 р. між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Вердикт - Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «АКБ «Київ» відступило ТОВ «Вердикт - Капітал», а ТОВ «Вердикт - Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №66/2007.

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «АКБ «Київ» його правонаступником - ТОВ «Вердикт - Капітал».

Сторони в судове засідання призначене на 19.02.2020 р. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за його відсутності.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву ТОВ «Вердикт - Капітал» необхідно задовольнити з огляду на таке.

Заочним Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 08.06.2011 року у справі 2 - 2072/2011 р. позовні вимоги ПАТ «АКБ «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором про надання кредиту №66/2007 від 28.09.2007 р., а саме: заборгованість по поверненню кредиту та сплаті відсотків у розмірі 76959 доларів 60 центів США, що за курсом НБУ станом на 01 грудня 2010 року становить 610 289 грн. 62 коп.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків у розмірі 37605 грн. 40 коп.; комісійну винагороду за супроводження кредитної справи у розмірі 22 794 грн. 46 коп. та судові витрати в розмірі 1820 грн. (а.с. 20-23).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 01.12.2011 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.24-26).

05.12.2018 р. між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Вердикт - Капітал» було укладено Договір №05/12-2018 про відступлення (купівлі -продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «АКБ «Київ» відповідно до Додатку №1 до цього Договору, зокрема до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 66/2007 від 28.09.2007 р.(а.с.9-13).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження (правова позиція Верховного суду України висловлена у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 66/2007 від 28.09.2007 р.було відступлена за Договір №05/12-2018 про відступлення (купівлі -продажу) прав вимоги від 05.12.2018 р. ТОВ «Вердикт - Капітал», суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «АКБ «Київ» його правонаступником ТОВ «Вердикт - Капітал».

За таких обставин, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал» у цивільній справі №2-2072/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №66/2007 від 28.09.2007 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2020 року.

Суддя Н.О. Яценко