Постанова № 88009151, 04.03.2020, Новоодеський районний суд Миколаївської області

04.03.2020

Справа № 482/234/20

Номер провадження 3/482/228/2020

П ОС ТА НО ВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського відділу поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2020 року о 12.50 годині, на прилеглій території буд. № 28 по вул.. Сеславінського в м. Нова Одеса, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керував т/з «ЗИЛ ММЗ 554 М», д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно, не відреагував на її зміни, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого, його автомобіль здійснив контактування зі стоячим позаду автомобілем «AUDI Q 7», д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого - ОСОБА_2 , знаходився поза межами транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, натомість надав на адресу суду заяву, якою визнав провину в інкримінованому правопорушенні, підтвердив обставини, викладені в протоколі, просив розглядати справу у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, натомість надав на адресу суду заяву, якою підтвердив обставини, викладені в протоколі, просив розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення за ст.. 124 КупАП, крім визнання ним провини, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 346475 від 02.02.2020 р.;

-схемою місця ДТП, доданою до нього, із зазначенням місця розташування транспортного засобу « ЗИЛ ММЗ 554 М», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та розташуванням т/з «AUDI Q 7», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка була складена в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з їхніми особистими підписами, які не мали заперечень до складеної схеми ДТП;

-письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , наданим ним під час оформлення місця ДТП.;

-письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вказаних вимог ПДР України, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем « ЗИЛ ММЗ 554 М», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався, внаслідок чого, 02 лютого 2020 року о 12.50 годині, на прилеглій території буд. № 28 по вул.. Сеславінського в м. Нова Одеса, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керував т/з « ЗИЛ ММЗ 554 М», д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно, не відреагував на її зміни, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого, його автомобіль здійснив контактування зі стоячим позаду автомобілем «AUDI Q 7», д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого - ОСОБА_2 , знаходився поза межами транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КупАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів….. чи іншого майна.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, визнання провини, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,визнати винниму вчиненніправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП,та застосуватидо ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу урозмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить340 грн., який стягнути на користь Держави на рахунок № UА438999980313010149000014001, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк Казначейство України (ЕАП), (по протоколу серії БД № 346475 від 02.02.2020 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 420,40 гривень судового збору, які сплатити на користь держави на рахунок № UА908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 , Банк отримувача: Казначейство України ЕАП, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Баранкевич