Ухвала суду № 87998507, 28.01.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6733/13-ц

Провадження №2-п/359/2/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Миронюка Дмитра Дмитровича про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа справа за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24.09.2013 року Бориспільським міськрайонним судом було ухвалено рішення у даній справі, відповідно до якого позов задоволений.

30.09.2019 року представник відповідача Лимара Д.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його довіритель належним чином не був повідомлений про місце і час розгляду справи, що позбавило його можливості подати докази, що мають значення для справи.

В ході судового розгляду представник відповідача підтримав заяву, просив її задовольнити, пославшись на обставини зазначені в ній.

Позивач та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися, причини неявки суду не повідомили .

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у вищезазначеній цивільній справі було ухвалено без участі відповідача.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, представник відповідача посилається на неналежне повідомлення його представника про місце і час судового розгляду, що позбавило можливості подати докази у справі.

Однак, відповідачем не надано суду будь-яких доказів, які впливають на суть ухваленого рішення.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для скасування судового рішення, оскільки стороною відповідача не надано доказів, які б впливали на суть ухваленого рішення, але це не позбавляє відповідача права на оскарження рішення в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Миронюка Дмитра Дмитровича про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.02.2020 року.

Суддя Чирка С.С.