Рішення № 8799746, 16.02.2009, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 22-501/2009 p.Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 35Пителя С.М.

Доповідач Матківська М.В.

РІШЕННЯ

Апеляційного суду Вінницької області

від 16 лютого 2009 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Матківської М.В.

Суддів : Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2008 року по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

встановила:

В жовтні 2008 року Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, мотивуючи свої вимоги тим, що в квітні 2008 року на земельній ділянці, що належить до запасів земель Вербської сільської ради Крижопільського району виявлено самовільну рубку зелених насаджень до ступеня припинення росту в кількості 24 штук, із яких: одна тополя діаметром пенька 52 см; два клени - 20 см і 30 см; 21 дерево верби з діаметром пенька: 16 см - 1 шт., 18 см - 1 шт., 20 см - 1 шт., 22 см - 2 шт., 24 см - 4 шт., 26 см -4 шт., 30 см - 1 шт., 34 см - 1 шт., 36 см - 1 шт., 44 см - 1 шт., 52 см - 1 шт., 65 см - 1 шт., 68 см - 1 шт., 69 см - 1 шт. Перевіркою встановлено, що різку дерев здійснив ОСОБА_2 без відповідних дозвільних документів:

Земельна ділянка, на якій була проведена самовільна вирубка дерев знаходиться на території Вербської сільської ради в межах населеного пункту села Шуми. 19.04.2008 року складено протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КпАП України і ст. 10, 40 Закону України "Про рослинний світ". Постановою від 21.04.2008 року № 09-09/9 державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області ОСОБА_2 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гр. Знищенням 24 дерев ОСОБА_2 причинив державі збитки на суму 14370 гр., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2008 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Вербської сільської ради 1 670 гр. завданої шкоди і в доход держави 51 гр. державного мита та 30 гр. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В решті позовних вимог в задоволенні відмовлено.

В апеляційній скарзі Державна екологічна інспекція у Вінницькій області просить скасувати рішення суду і постановити нове, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Зазначила, що рішення є незаконним, оскільки воно прийнято з порушенням норм матеріального права; судом взагалі не надано оцінки доказам по справі.

Відповідач не надав письмових заперечень на апеляційну скаргу і не з'явився в судове засідання.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції встановивши, що 19.04.2008 року перевірка порубки дерев проводилася без участі відповідача ОСОБА_2 і сільського голови ОСОБА_3, а акт був складений біля будинку відповідача в с. Вербці та встановивши, що відповідач зрізав лише 5 дерев породи верба, стягнув з нього заподіяну шкоду в сумі 1670 гр.

Проте не можна погодитися з таким висновком суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про рослинний світ" використання природних рослинних ресурсів здійснюється в порядку загального або спеціального використання.

Стаття 10 цього Закону передбачає, що спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. Спеціальне використання природних рослинних ресурсів місцевого значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається органами місцевого самоврядування.

Згідно ст. 40 цього закону порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за

порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.

Судом встановлено, що в квітні 2008 року в с. Шуми (Вербська сільська рада) Крижопільського району Вінницької області на території водосховища колишньої ГЕС ОСОБА_2 здійснив рубку дерев різного діаметру без відповідного на це дозволу в кількості 24 штуки, із яких: 21 дерево породи верба, 2 дерева - клен, 1 дерево - тополя ( а. с. 5-8).

19 квітня 2008 року було складено протокол про те, що ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КпАП України ( а. с. 9).

Постановою № 09-09/9 державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області від 21 квітня 2008 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гр. (а. с. 10). ОСОБА_2 25 квітня 2008 року сплатив штраф (а. с. 11).

Згідно вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Встановлені вище обставини являються підставою вимог позивача і вони не заперечені і не спростовані відповідачем доказами в розумінні вимог статей 57, 58, 59 ЦПК України, які б свідчили про відсутність чи невідповідність обґрунтовуючих вимоги обставин.

Отже, відповідач визнав себе винним в здійсненні незаконної рубки 24 дерев різної породи, різного діаметру.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 року № 559 "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів" затверджені такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної громадянами зеленим насадженням у межах міст і інших населених пунктів внаслідок знищення дерев. Згідно цієї постанови розмір заподіяних збитків складає 14 370 гр. (розрахунок - а. с. 12).

Доводи відповідача про те, що ні він, ні сільський голова не були присутні при обслідуванні місця вирубки дерев являються не істотними, оскільки ці особи підписали без будь-яких застережень акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 1 від 19 квітня 2008 року, в якому зі слів відповідача записано, що він не знав про те, що дана земельна ділянка не належить до його домоволодіння ( а. с. 5). Сільським головою видано та підписано довідку № 486 від 06.08.2008 року про те, що земельна ділянка, де була проведена самовільна вирубка дерев ОСОБА_2, знаходиться на території Вербської сільської ради в межах населеного пункту села Шуми ( а. с. 8).

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення відповідач дав письмове пояснення про те, що він не знав, що ділянка на

якій вирубав дерева не входить до його домоволодіння і не знав про захисну зону 25 м від річки Марківки ( а. с. 9 на звороті).

Акт обстеження земельної ділянки домоволодіння по вул. Котовського в с. Шуми, складений 23 травня 2008 року комісією Вербської сільської ради та схема до цього акту свідчать про те, що виявлено багато пнів зрубаної верби в різних місцях на земельних ділянках, що відносяться до захисної зони і загального користування вздовж річки Марківки; на межі земельних ділянок між захисною зоною і земельною ділянкою домоволодіння і в межах земельної ділянки домоволодіння по вул. Котовського в с. Шуми. Ці дані являються узагальненими, не свідчать про порубку 24 дерев чи 5 дерев, які визнає відповідач; із них не вбачається де саме знаходиться 24 дерева, які незаконно зрізав відповідач і за які він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин колегія суддів прийшла до висновку про існування законних підстав за наявності яких відповідач має понести повну цивільно-правову відповідальність за заподіяні збитки, тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

При розгляді даного спору суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і суд неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області задоволити.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2008 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Вербська сільська рада 24062100 Код ЄДРПОУ 34701062 Банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 33117331700255, призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства) 14 370 гр. і в дохід держави 143 гр. 70 коп. державного мита та 30 гр. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення .

На рішення може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.