Ухвала суду № 87977393, 28.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27020/13-ц

У Х В А Л А

28 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року, яким було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Український капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» заборгованість за кредитним договором № 11 скл-10 від 06.09.2010 р. в розмірі 8252984 (вісім мільйонів двісті п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 87 коп. та 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ч. ч.1-2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частина 1 ст. 284 ЦПК України встановлює, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частина 8 ст. 285 ЦПК України визначає, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Судом встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення подано особою, яка не є стороною у даній справі, відносно якої такого заочного рішення судом не ухвалювалось, у зв`язку з чим, заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення даної заяви не перешкоджає заявнику скористатись правом на апеляційне оскарження рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, яка вситановлює, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами, ст.ст. 185, 284, 287, 288, 352 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л.Бусик